65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"13" травня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2579/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Деркач Т. Г.,
за участю секретаря судового засідання Джабраїлової В. В.,
розглянувши у судовому засіданні клопотання Приморської окружної прокуратури м. Одеси за вх№13926/26 від 22.04.2026 про повернення на стадію підготовчого провадження у справі № 916/2579/25
за позовом Заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Біржова, 1, ідентифікаційний код 26597691)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “КАСКАД-ПРИМ» (65026, м. Одеса, вул. Дерибасівська, будинок 22-А, 24, ідентифікаційний код 33721198)
про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:
від прокуратури: Шафарчук О. В.;
від позивача: Асташенкова О. І.;
від відповідача: Мартинчук В. В.;
Заступник керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “КАСКАД-ПРИМ», в якому просить Господарський суд Одеської області:
- усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради земельною ділянкою загальною площею 230,9 кв. м за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 22-А, 24, шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності ТОВ “КАСКАД-ПРИМ» на нежитлову будівлю кафе, загальною площею 676,5 кв.м., розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 22-А, 24 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 731644451101), з закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи;
- усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради земельною ділянкою загальною площею 230,9 кв. м за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 22-А, 24, шляхом зобов'язання ТОВ “КАСКАД-ПРИМ» звільнити земельну ділянку загальною площею 230,9 кв. м за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 22-А, 24, та привести її у попередній стан шляхом знесення самочинно побудованих на вказаній земельній ділянці приміщень нежитлової будівлі кафе та приведення до попереднього стану самочинно реконструйованих нежилих підвальних приміщень загальною площею 96,6 кв. м за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 24 - у відповідність до технічного паспорту, виготовленого КП “Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» 06.10.2008, та самочинно реконструйованої нежитлової споруди павільйону мінеральних вод загальною площею 125,7 кв.м за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 22-А - у відповідність до технічного паспорту, виготовленого КП “Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» 06.10.2008;
- стягнути з відповідача на користь Одеської обласної прокуратури сплачений судовий збір за подачу позову та інші судові витрати, які прокуратурою будуть понесені при розгляді справи за даним позовом.
Обґрунтовуючи заявлений позов, прокурор покликається на те, що ТОВ “КАСКАД-ПРИМ» шляхом самочинної реконструкції нежитлової споруди павільйону мінеральних вод та нежилих підвальних приміщень, з розширенням, з об'єднанням під нежитлову будівлю кафе, без вихідних даних на проектування та належно затвердженого проєкту будівництва, відповідних дозвільних документів про початок виконання будівельних робіт, без відповідного документа на право власності чи користування земельною ділянкою за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 22-А, 24, самовільно зайняло земельну ділянку комунальної форми власності площею 230,9 кв.м, що є порушенням прав територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради.
03.07.2025 суд відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.
22.04.2026 за вх№13926/26 господарський суд одержав від прокурора клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження.
Обґрунтовуючи своє клопотання прокурор вказує, що представником відповідача у 15.01.2026 до суду подано клопотання про приєднання до матеріалів справи доказу, а саме «висновку експерта від 15 січня 2025 року № 55/25». До клопотання представником додано скановану копію документу «Висновок експерта судової земельно-технічної експертизи, що виконана згідно договору з керуючим партнером Адвокатського об'єднання «Де-юре» Тріпульського Г. Я., який діє в інтересах ТОВ «Каскад-Прим» для подання до Господарського суду Одеської області по справі № 916/2579/25», від 15.01.2026 № 55/25, складений від імені судового експерта Рапача К.В. Однак, 18.03.2026 у розпорядження окружної прокуратури надійшов лист експерта Рапача К.В. від 18.03.2026 № 05/26, наданий на запит прокурора у кримінальному провадженні № 42026163030000045 від 16.02.2026, відповідно до якого «відповідно до договору керуючим партнером Адвокатського об'єднання «Де юре» Тріпульським Г. Я. було ініційовано проведення судової земельно-технічної експертизи з метою складання висновку з метою подальшого надання до Господарського суду Одеської області у господарській справі № 916/2579/25. Замовнику на етапі проведення дослідження було передано попередні матеріали досліджень. Станом на теперішній час остаточний висновок зазначеної судової земельно-технічної експертизи не складено та замовнику не передано. Акт приймання-передачі висновку не підписувався». Лист експерта Рапача К.В. від 18.03.2026 № 05/26 доводить той факт, що поданий представником відповідача документ «висновок експерта від 15 січня 2025 року № 55/25», складений від імені судового експерта Рапача К.В., не є висновком експерта, а отже не може бути прийнятий судом як недопустимий і недостовірний доказ. У зв'язку з цим окружною прокуратурою 20.03.2026 до суду через систему «Електронний суд» подано клопотання про визнання вказаного доказу недопустимим і недостовірним та 24.03.2026 - клопотання про долучення доказів (листа експерта Рапача К.В. від 18.03.2026 № 05/26, дозволу прокурора на розголошення відомостей досудового розслідування). До клопотання прокуратурою додано лист експерта Рапача К.В. від 18.03.2026 № 05/26 та дозвіл прокурора на розголошення відомостей досудового розслідування. Дозвіл прокурора на розголошення відомостей досудового розслідування підтверджує правомірність отримання письмового доказу у вигляді листа експерта Рапача К.В. від 18.03.2026 № 05/26, тобто його допустимість.
У зв'язку з цим, а також тим, що вказаний лист експерта надійшов до окружної прокуратури 18.03.2026, їх неможливо було надати до суду на стадії підготовчого провадження, яку закрито 24.11.2025.
Відповідно до п.п.4, 5 ч.5 ст.13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України “Про міжнародне приватне право», Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України “Про міжнародні договори України» і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.
Положення ч.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України визначають, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно ч.1 ст.17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-ІV від 23.02.2006 суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Положення ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачають, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.
Нерідко ЄСПЛ у власних рішеннях звертається до ствердження прав сторін по справі, що визначені ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як от п.26 рішення від 15.05.2008р. по справі “Надточій проти України» (заява №7460/03) ЕСПЛ зазначив про наступне: “Суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (див., серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], no. 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy), рішення від 28 серпня 1991 року, Серія A no. 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy), рішення від 12 жовтня 1992 року, Серія A no. 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), no. 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).».
Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Приписами п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Приймаючи до уваги вищевказане, з огляду на необхідність дотримання принципів господарського судочинства, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Приморської окружної прокуратури м. Одеси про повернення до стадії підготовчого провадження по справі №916/2579/25.
Керуючись ст.ст. 181, 182, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Приморської окружної прокуратури м. Одеси за вх№13926/26 від 22.04.2026 про повернення на стадію підготовчого провадження у справі № 916/2579/25 - задовольнити.
2. Повторно провести підготовче провадження у справі №916/2579/25.
3. Призначити підготовче засідання суду на "28" травня 2026 р. о 16:00
4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 (5 поверх), тел. 0(482)307-965.
5. Роз'яснити сторонам по справі, що на стадії підготовчого провадження вони не позбавлені права реалізувати надані їм положеннями ГПК України процесуальні права та мають дотримуватись процесуальних обов'язків, що обумовлені проведенням процедури підготовчого провадження.
Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає законної сили 13.05.2026 та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 18.05.2026.
Суддя Т.Г. Деркач