65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"18" травня 2026 р.м. Одеса Справа № 923/236/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М., розглянувши заяву Управління капітального будівництва Херсонської міської ради (вх.№2-903/26 від 08.05.2026) про видачу дублікату наказу у справі №923/236/18
за позовом: Прокурора - в.о. керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Херсонської міської ради
до відповідача: Приватного підприємства "Комфорт-2000"
про стягнення заборгованості в сумі 247 582,49 грн
У провадженні Господарського суду Херсонської області (суддя Литвинова В.В.) перебувала справа за позовом прокурора - в.о. керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Херсонської міської ради до Приватного підприємства "Комфорт-2000" заборгованості у розмірі 247 582,49 грн за договором підряду №2-12/16 від 02.12.2016.
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 29.05.2018 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з приватного підприємства "Комфорт-2000" на користь Управління капітального будівництва Херсонської міської ради 110 981,34 грн пені та 1664,72 грн судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою від 08.06.2018 виправлено описки в рішенні, у зв'язку з чим резолютивну частину викладено в такій редакції:
"- Стягнути з приватного підприємства "КОМФОРТ - 2000" (04209, м.Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, 16-Г, кв. 75, код ЄДРПОУ 30045460, р/р НОМЕР_1 в Печерській філії ПАТ "Приватбанк" м. Херсона, МФО 300711ІПН 300454626546) на користь Управління капітального будівництва Херсонської міської ради (рр 35422112031024 в УДКСУ у м. Херсоні, МФО 852010, ЄДРПОУ 05517216) 110 981,34 грн. пені. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
- Стягнути з Приватного підприємства "КОМФОРТ - 2000" (04209, м.Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, 16-Г, кв. 75, код ЄДРПОУ 30045460, р/р НОМЕР_1 в Печерській філії ПАТ "Приватбанк" м. Херсона, МФО 300711ІПН 300454626546) на користь Прокуратури Херсонської області (73000, м.Херсон, вул.Тираспільська, 5-а, код 04851120, р/р 35210003002291, в ДКСУ м.Київ, МФО 820172, призначення платежу: КЕКВ 2800, повернення судового збору) 1 664,72 грн. судового збору.".
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.11.2018 рішення залишено без змін.
Таким чином, рішенням Господарського суду Херсонської області від 29.05.2018 у справі №923/236/18 набрало законної сили 20.11.2018.
05.12.2018 судом на виконання рішення видано відповідні накази.
18.06.2024 позивач подав до Господарського суду Одеської області заяву про видачу дублікату наказу.
Ухвалою від 19.06.2024 заяву повернуто.
20.06.2024 позивач подав до Господарського суду Одеської області заяву про видачу дублікату наказу від 05.12.2018 у справі №923/236/18 про стягнення 110 981,34 грн.
Ухвалою від 26.06.2024 заяву повернуто позивачу без розгляду.
16.07.2024 позивач подав до Господарського суду Одеської області заяву про видачу дублікату наказу.
Ухвалою від 22.07.2024 суд залишив заяву без руху, а ухвалою від 09.08.2024 повернув заяву.
23.04.2026 позивач подав до Господарського суду Одеської області заяву про видачу дублікату наказу від 05.12.2018 у справі №923/236/18 про стягнення 110 981,34 грн.
Ухвалою суду від 27.04.2026 відмовлено в задоволенні заяви Управління капітального будівництва Херсонської міської ради про видачу дублікату наказу у справі з огляду на те, що позивач не надав доказів відкриття виконавчого провадження та доказів того, у зв'язку з чим саме завершено виконавче провадження щодо наказу, дублікат якого він просить видати.
Відтак, неможливо встановити, чи виконаний наказ у справі, чи його було повернуто. Зазначене унеможливило встановлення судом того, чи дотримано заявником строк, встановлений для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
8.05.2026 до суду від Управління капітального будівництва Херсонської міської ради надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документу, у якій останнє просить суд видати дублікат судового наказу по справі №923/236/18 за позовом прокурора - в. о. керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області в особі Управління капітального будівництва Херсонської міської ради до Приватного підприємства "Комфорт-2000", про стягнення заборгованості в сумі 110 981,34 грн пені.
Обґрунтовуючи відповідну заяву, позивач зазначає, що 15.03.2019 головним державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярмоленко К. Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58627817.
09.04.2021 головним державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярмоленко К. Ю. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.
Позивач зазначає, що м. Херсон був окупований з 01.03.2022 до 11.11.2022; після деокупації міста було встановлено, що численні документи позивача були втрачені, в т.ч. і наказ у справі № 923/236/18.
Позивач зазначає, що на виконання наказу начальника Херсонської міської військової адміністрації за №47-н від 14.04.2023 року "Про обстеження приміщень департаменту правової політики та якості міської ради з метою обліку наявних у них судових, адміністративних справ та інших документів", задля забезпечення реалізації Херсонською міською радою, її виконавчим комітетом, Херсонським міським головою, виконавчими органами Херсонської міської ради процесуальних прав, дотримання інших інтересів осіб, представництво яких здійснювали працівники департаменту правової політики та якості Херсонської міської ради (далі - Департамент), а також вжиття заходів щодо забезпечення запобігання витоку інформації, що відповідно до чинного законодавства має обмежений доступ використання, проведено обстеження службових приміщень департаменту правової політики та якості міської ради № 319, 511, 512, 513, 154, 515, 529, 531 адміністративної будівлі Херсонської міської ради за адресою: м. Херсон, просп. Ушакова, 37.
17.04.2023 складено акт обстеження приміщень Департаменту; під час обстеження встановлено, що замикаючі пристрої дверей зазначених кабінетів перебувають у положенні "відчинено", доступ до приміщень кабінетів вільний, судових, адміністративних справ та інших документів, що перебували в провадженні департаменту, при огляді не виявлено, порядок речей у кабінетах порушено.
Відтак, позивач зазначає, що наказ Господарського суду Херсонської області №923/236/18 був втрачений не з вини стягувача, та на момент окупації (втрати документа) строк для пред'явлення виконавчого документа не сплив.
При цьому, позивач зазначає, що відповідно до п.п.4 п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Таким чином, позивач зазначає, що оскільки закінчення строку пред'явлення припадає на час воєнного стану в Україні, строк пред'явлення наказу ще не закінчився.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2026 заяву передано на розгляд судді Щавинської Ю.М.
Розглянувши матеріали справи та заяву про видачу дублікату виконавчого документа, суд дійшов наступного висновку.
Пунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою "Дублікат".
Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Суд зауважує, що Господарський процесуальний кодекс України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов'язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення, видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов'язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.
Водночас обов'язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (близька за змістом правова позиція щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладена у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №24/234, від 10.09.2018 у справі № 5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі № 5023/1702/12, від 11.11.2019 у справі № 5/229-04, від 01.04.2020 у справі № 916/924/16, від 18.06.2020 у справі № 24/262, від 03.08.2020 у справі №904/9718/13, від 17.09.2020 у справі № 19/093-12, від 10.10.2023 у справі №12/106).
Отже, умовою для видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви до суду відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України протягом строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення (пункт 3.15 постанови Верховного Суду від 15.07.2021 у справі № 18/1147/11).
Як встановлено судом, заявник, звертаючись до суду з відповідною заявою про видачу дубліката виконавчого документа (наказу), зазначає, що 15.03.2019 головним державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярмоленко К. Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58627817.
09.04.2021 головним державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярмоленко К. Ю. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.
Натомість, враховуючи, що м. Херсон був окупований з 01.03.2022 до 11.11.2022; після деокупації міста було встановлено, що численні документи позивача були втрачені, в т.ч. і наказ у справі №923/236/18.
При цьому, позивач зазначає про непорушення ним строку для пред'явлення наказу, враховуючи, що строки пред'явлення виконавчих документів на час дії воєнного перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Відповідно до ч.1,2 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент набрання рішенням законної сили та пред'явлення наказу до примусового виконання) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Згідно з ч.4,5 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:
1) пред'явлення виконавчого документа до виконання;
2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.
У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
Матеріалами справи підтверджується, що 15.03.2019 головним державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярмоленко К. Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58627817.
09.04.2021 головним державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярмоленко К.Ю. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.
Таким чином, враховуючи положення Закону України "Про виконавче провадження", суд доходить висновку про те, що строк для пред'явлення наказу до примусового виконання мав сплинути 09.04.2024.
Водночас, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому Указами Президента України воєнний стан продовжувався. Станом на дату розгляду справи воєнний стан в Україні триває.
При цьому, згідно з пп.4 п. 10-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
У постанові від 15.03.2023 №260/2595/22 (провадження №К/990/383/23) Верховним Судом сформовано висновок, що оскільки порядок та строки пред'явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом як спеціальним нормативно-правовим актом, у цьому випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред'явлення виконавчих документів до примусового виконання.
Таким чином, у період воєнного стану строки пред'явлення виконавчих документів фактично перериваються і встановлюються після його завершення. Це забезпечує можливість стягувачів реалізувати свої права незалежно від обставин війни.
Відтак, суд зазначає, що позивач звернувся до суду з відповідною заявою в межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги подання Управління капітального будівництва Херсонської міської ради заяви про видачу дубліката судового наказу до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання з наданням доказів сплати судового збору, суд доходить висновку, що така заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.234, п.19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Управління капітального будівництва Херсонської міської ради (вх.№2-903/26 від 08.05.2026) про видачу дублікату наказу у справі №923/236/18 - задовольнити.
2. Видати дублікат наказу Господарського суду Херсонської області від 05.12.2018 щодо стягнення з Приватного підприємства "Комфорт-2000" (04209, м.Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, 16-Г, кв. 75, код ЄДРПОУ 30045460, р/р НОМЕР_1 в Печерській філії ПАТ "Приватбанк" м. Херсона, МФО 300711ІПН 300454626546) на користь Управління капітального будівництва Херсонської міської ради (рр 35422112031024 в УДКСУ у м. Херсоні, МФО 852010, ЄДРПОУ 05517216) 110 981,34 грн пені.
Ухвала суду набирає законної сили 18.05.2026 та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.
Суддя Щавинська Юлія Михайлівна
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
Н А К А З № 923/236/18
про примусове виконання рішення
На підставі рішення Господарського суду Херсонської області від 29 травня 2018 року, яке набрало законної сили 20 листопада 2018 року
Наказ виданий 05 грудня 2018 року
Стягнути з приватного підприємства «КОМФОРТ - 2000» (04209, м.Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, 16-Г, кв. 75, код ЄДРПОУ 30045460, р/р НОМЕР_1 в Печерській філії ПАТ «Приватбанк» м. Херсона, МФО 300711ІПН 300454626546) на користь Управління капітального будівництва Херсонської міської ради (рр 35422112031024 в УДКСУ у м. Херсоні, МФО 852010, ЄДРПОУ 05517216) 110 981,34 грн. пені.
Стягувачем за наказом є Управління капітального будівництва Херсонської міської ради (рр 35422112031024 в УДКСУ у м. Херсоні, МФО 852010, ЄДРПОУ 05517216)
Боржником за наказом є Приватне підприємство «КОМФОРТ - 2000» (04209, м.Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, 16-Г, кв. 75, код ЄДРПОУ 30045460, р/р НОМЕР_1 в Печерській філії ПАТ «Приватбанк» м. Херсона, МФО 300711ІПН 300454626546)
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Щавинська Юлія Михайлівна