вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,
тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,
e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua
14 травня 2026 рокуСправа № 912/1896/24
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.
при секретарі судового засідання Філіповій А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу №21/04/26 від 21.04.2026 Фермерського господарства "Каскад Грейн"
на дії та бездіяльність приватного виконавця, визнання оцінки права оренди земельних ділянок незаконною, зупинення передачі майна на реалізацію
у справі №912/1896/24 від 02.08.2024
за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк"), код ЄДР 14360570, вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094
до відповідача 1.: Фермерського господарства "Каскад Грейн" (далі - ФГ "Каскад Грейн"), код ЄДР 39108391, вул. Злинська (Пушкіна), 23, с. Злинка, Маловисківський р-н, Кіровоградська обл., 26232
відповідача 2.: гр. ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерства фінансів України, код ЄДР 00013480, вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008.
про стягнення 3 400 248,16 грн,
від стягувача (позивача) (в режимі відеоконференції) - адвокат Сокуренко Є.С., довіреність №11752-К-Н-О від 23.07.2024;
від скаржника (боржника, відповідача 1.) - адвокат Ковальчук Ю.М., ордер на надання правничої допомоги серія ВА №1131445 від 03.11.2025;
від боржника (відповідача) 2. - участі не брали;
від третьої особи - участі не брали;
від ПП "АЖІО." - не з'явилися;
у засіданні суду приймав участь приватний виконавець Шмалько О.О.
У судовому засіданні оголошено скорочену ухвалу.
Рішенням господарського суду від 31.10.2024 провадження у справі в частині стягнення 50 829,40 грн заборгованості закрито. Позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ФГ "Каскад Грейн" та гр. ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за тілом кредиту у розмірі 1 570 085,30 грн та заборгованість за процентами у розмірі 209 248,16 грн. Стягнуто солідарно з ФГ "Каскад Грейн" та гр. ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 1 570 085,30 грн. Стягнуто з ФГ "Каскад Грейн" на користь АТ КБ "Приватбанк" 20 096,51 грн судового збору. Стягнуто з гр. ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" 20 096,52 грн судового збору.
11.02.2025 на виконання рішення видано накази.
21.04.2026 до господарського суду через систему "Електронний суд" від ФГ "Каскад Грейн" надійшла скарга №21/04/26 від 21.04.2026 на дії та бездіяльність приватного виконавця, визнання оцінки права оренди земельних ділянок незаконною, зупинення передачі майна на реалізацію, з вимогами:
1. Визнати неправомірними дії приватного виконавця Шмалько Олександра Олександровича щодо замовлення та проведення оцінки права оренди арештованих 26 земельних ділянок з кадастровими номерами 352З181600:02:000:1397, 3523181600:02:000:2057, 3523181600:02:000:1421, 3523181600:02:000:1697, 3523181600:02:000:1575, 3523181600:02:000:1700, 3523181600:02:000:1509, 3523181600:02:000:1406, 3523181600:02:000:1106, 3523181600:02:000:2408, 3523181600:02:000:1287, 3523181600:02:000:9025, 3523181600:02:000:1107, 3523181600:02:000:1553, 3523181600:02:000:1555, 3523181600:02:000:1507, 3523181600:02:000:1525, 3523181600:02:000:1508, 3523181600:02:000:0451, 3523181600:02:000:1050, 3523181600:02:000:0935, 3523181600:02:000:1276, 3523181600:02:000:1902, 3523181600:02:000:2407, 3523181600:02:000:1278, 3523181б00:02:000:1111 у межах зведеного виконавчого провадження НОМЕР_2 (НОМЕР_3, НОМЕР_4).
2. Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця Шмалько Олександра Олександровича щодо непризначення рецензування 26 звітів про оцінку права оренди земельних ділянок ФГ "КАСКАД ГРЕЙН" з кадастровими номерами 352З181600:02:000:1397, 3523181600:02:000:2057, 3523181600:02:000:1421, 3523181600:02:000:1697, 3523181600:02:000:1575, 3523181600:02:000:1700, 3523181600:02:000:1509, 3523181600:02:000:1406, 3523181600:02:000:1106, 3523181600:02:000:2408, 3523181600:02:000:1287, 3523181600:02:000:9025, 3523181600:02:000:1107, 3523181600:02:000:1553, 3523181600:02:000:1555, 3523181600:02:000:1507, 3523181600:02:000:1525, 3523181600:02:000:1508, 3523181600:02:000:0451, 3523181600:02:000:1050, 3523181600:02:000:0935, 3523181600:02:000:1276, 3523181600:02:000:1902, 3523181600:02:000:2407, 3523181600:02:000:1278, 3523181б00:02:000:1111 іншому суб'єкту оціночної діяльності з переліку, який визначений Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.
3. Визнати недійсною оцінку права оренди 26 земельних ділянок з кадастровими номерами 3523181600:02:000:1397, 3523181600:02:000:2057, 3523181600:02:000:1421, 3523181600:02:000:1697, 3523181600:02:000:1575, 3523181600:02:000:1700, 3523181600:02:000:1509, 3523181600:02:000:1406, 3523181600:02:000:1106, 3523181600:02:000:2408, 3523181600:02:000:1287, 3523181600:02:000:9025, 3523181600:02:000:1107, 3523181600:02:000:1553, 3523181600:02:000:1555, 3523181600:02:000:1507, 3523181600:02:000:1525, 3523181600:02:000:1508, 3523181600:02:000:0451, 3523181600:02:000:1050, 3523181600:02:000:0935, 3523181600:02:000:1276, 3523181600:02:000:1902, 3523181600:02:000:2407, 3523181600:02:000:1278, 3523181б00:02:000:1111, проведену суб'єктом оціночної діяльності - ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "АЖІО." станом на 04.02.2026 року у межах процедури зведеного виконавчого провадження НОМЕР_2 (НОМЕР_3, НОМЕР_4).
4. Зупинити передачу права оренди 26 земельних ділянок з кадастровими номерами 352З181600:02:000:1397, 3523181600:02:000:2057, 3523181600:02:000:1421, 3523181600:02:000:1697, 3523181600:02:000:1575, 3523181600:02:000:1700, 3523181600:02:000:1509, 3523181600:02:000:1406, 3523181600:02:000:1106, 3523181600:02:000:2408, 3523181600:02:000:1287, 3523181600:02:000:9025, 3523181600:02:000:1107, 3523181600:02:000:1553, 3523181600:02:000:1555, 3523181600:02:000:1507, 3523181600:02:000:1525, 3523181600:02:000:1508, 3523181600:02:000:0451, 3523181600:02:000:1050, 3523181600:02:000:0935, 3523181600:02:000:1276, 3523181600:02:000:1902, 3523181600:02:000:2407, 3523181600:02:000:1278, 3523181б00:02:000:1111 на реалізацію у зведеному виконавчому провадженні НОМЕР_2 (НОМЕР_3, НОМЕР_4) до набрання законної сили судовим рішенням за поданою скаргою.
Ухвалою від 27.04.2026 господарський суд скаргу №21/04/26 від 21.04.2025 ФГ "Каскад Грейн" на дії та бездіяльність приватного виконавця, визнання оцінки права оренди земельних ділянок незаконною, зупинення передачі майна на реалізацію прийняв до розгляду. Розгляд скарги призначив в засіданні суду - "12" травня 2026 р. о 14:30 год. Ухвалив повідомити приватного виконавця Шмалька Олександра Олександровича не пізніше 28.04.2026 про прийняття вказаної скарги до розгляду.
Зобов'язав приватного виконавця Шмалька Олександра Олександровича до засідання суду, не пізніше 11.05.2026, надати господарському суду: засвідчені копії матеріалів зведеного виконавчого провадження НОМЕР_2 (НОМЕР_3, НОМЕР_4) після 01.11.2025; письмово обґрунтовані пояснення чи заперечення з приводу скарги з нормативно мотивованим і документально підтвердженим дотриманням вимог законодавства при здійсненні оскаржуваних дій чи бездіяльності з доказами направлення таких пояснень учасникам справи з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Запропонував до 11.05.2026 надати господарському суду:
- стягувачу (позивачу), боржнику (відповідачу 2.), третій особі: письмові пояснення чи обґрунтовані заперечення з приводу скарги з доказами направлення таких пояснень учасникам справи з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України;
- Приватному підприємству "АЖІО." (код ЄДР 38764849): письмові пояснення чи обґрунтовані заперечення з приводу скарги щодо підстав визнання недійсною оцінки права оренди 26 земельних ділянок (за переліком описової частини ухвали) з доказами направлення таких пояснень учасникам справи з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.
Звернути увагу Приватного підприємства "АЖІО." (код ЄДР 38764849) на положення ч. 1 ст. 246 ГПК України за якою, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Явку в засідання суду приватного виконавця Шмалька О.О., повноважних представників скаржника та ПП "АЖІО." (код ЄДР 38764849) визнав обов'язковою.
До господарського суду 07.05.2026 через систему "Електронний суд" приватний виконавець Шмалько О.О. подав відзив на скаргу щодо дій та бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька О.О. щодо визначення оцінки права оренди земельних ділянок незаконними з вимогою у задоволенні скарги ФГ "КАСКАД ГРЕЙН" на дії та бездіяльність приватного виконавця Шмалька О.О., визнання оцінки недійсною та зупинення передачі майна на реалізацію - відмовити в повному обсязі.
08.05.2026 через систему "Електронний суд" стягувачем подано заперечення на скаргу ФГ "Каскад Грейн" з вимогою відмовити в повному обсязі у задоволенні скарги ФГ "Каскад Грейн" на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександра Олександровича.
Повноважний представник ПП "АЖІО." у засідання суду 12.05.2026 не з'явився, про наявність поважних причин неможливості прибуття у засідання суду не повідомив. ПП "АЖІО." письмові пояснення чи обґрунтовані заперечення з приводу скарги щодо підстав визнання недійсною оцінки права оренди 26 земельних ділянок (за переліком описової частини ухвали) суду не надав.
Протокольною ухвалою від 12.05.2026, на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України, оголошено перерву в засіданні суду з розгляду скарги №21/04/26 від 21.04.2026 ФГ "Каскад Грейн" на дії та бездіяльність приватного виконавця, визнання оцінки права оренди земельних ділянок незаконною, зупинення передачі майна на реалізацію до 14.05.2026 - 15:30 год.
Зобов'язано приватного виконавця Шмалька Олександра Олександровича до 13.05.2026 надати господарському суду на паперових носіях у хронологічному порядку ВСІ засвідчені копії матеріалів зведеного виконавчого провадження НОМЕР_2 (НОМЕР_3, НОМЕР_4) після 01.11.2025 (за виключенням ухвали суду від 08.12.2025, апеляційної скарги на таку ухвалу, відзивів на неї, тощо та постанови Центрального апеляційного господарського суду за результатами розгляду такої скарги, а також 26 звітів про визначення ринкової вартості майнових прав (речових прав) станом на 04.02.2026).
Запропоновано повторно Приватному підприємству "АЖІО." (код ЄДР 38764849) до дати засідання надати господарському суду: письмові пояснення чи обґрунтовані заперечення з приводу скарги щодо підстав визнання недійсною оцінки права оренди 26 земельних ділянок (за переліком описової частини ухвали від 27.04.2026) з доказами направлення таких пояснень учасникам справи з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.
Явку в засідання суду приватного виконавця Шмалька О.О., повноважних представників скаржника та ПП "АЖІО." (код ЄДР 38764849) визнано обов'язковою.
Повноважний представник ПП "АЖІО." у засідання суду 14.05.2026 не з'явився, про наявність поважних причин неможливості прибуття у засідання суду не повідомив. ПП "АЖІО." письмові пояснення чи обґрунтовані заперечення з приводу скарги щодо підстав визнання недійсною оцінки права оренди 26 земельних ділянок (за переліком описової частини ухвали) суду не надав.
До господарського суду 13.05.2026 листом №28948 від 13.05.2026 приватним виконавцем Шмальком О.О. надано суду завірені копії 26 рецензій звітів про визначення ринкової вартості майнових прав (речових прав).
Скарга №21/04/26 від 21.04.2026 ФГ "Каскад Грейн" на дії та бездіяльність приватного виконавця, визнання оцінки права оренди земельних ділянок незаконною, зупинення передачі майна на реалізацію, зокрема, обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця Шмалька Олександра Олександровича (далі - приватний виконавець) перебуває зведене виконавче провадження НОМЕР_2 з примусового виконання наказів Господарського суду Кіровоградської області №912/1896/24 виданих 11.02.2025 про стягнення солідарно з Фермерського господарства "Каскад Грейн" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" коштів у загальному розмірі 3 369 515 грн 27 коп.
Постановою від 10.07.2025 приватним виконавцем вирішено провести опис та накласти арешт на право оренди 26 земельних ділянок, що перебувають у користуванні ФГ "Каскад грейн".
Постановою від 25.08.2025 про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні приватним виконавцем призначено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АЖІО.", який має Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності, виданий 26.02.2024 за №100/2024, Фонду державного майна України для надання експертної оцінки ринкової вартості права оренди 26 земельних ділянок.
Листом від 28.10.2025 №42687 приватним виконавцем повідомлено представника ФГ ФГ "Каскад Грейн" про те, що 11.07.2025 приватним виконавцем проведено опис та арешт майна, а саме право оренди 26 земельних ділянок.
Не погодившись із результатами проведення оцінки вартості права оренди, Боржником - ФГ "Каскад Грейн" до приватного виконавця Шмалька Олександра Олександровича подано заяву про рецензування звітів.
Згідно отриманих рецензій звіти про визначення вартості майнових прав (речових прав) щодо 26 земельних ділянок, виготовлених ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "АЖІО." на замовлення приватного виконавця Шмалько Олександра Олександровича класифіковано, як такі, що не повною мiрою відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та мають значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але можуть використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків.
В свою чергу, з метою реалізації (продажу) права оренди земельних ділянок, на які постановою від 10.07.2025 приватним виконавцем накладено арешт, останнім повторно замовлено проведення у ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АЖІО." оцінки права оренди 26 земельних ділянок з наступними кадастровими номерами 3523181600:02:000:1397, 3523181600:02:000:2057, 3523181600:02:000:1421, 3523181600:02:000:1697, 3523181600:02:000:1575, 3523181600:02:000:1700, 3523181600:02:000:1509, 3523181600:02:000:1406, 3523181600:02:000:1106, 3523181600:02:000:2408, 3523181600:02:000:1287, 3523181600:02:000:9025, 3523181600:02:000:1107, 3523181600:02:000:1553, 3523181600:02:000:1555, 3523181600:02:000:1507, 3523181600:02:000:1525, 3523181600:02:000:1508, 3523181600:02:000:0451, 3523181600:02:000:1050, 3523181600:02:000:0935, 3523181600:02:000:1276, 3523181600:02:000:1902, 3523181600:02:000:2407, 3523181600:02:000:1278, 3523181б00:02:000:1111.
Про існування нових звітів про оцінку права оренди ФГ "Каскад Грейн" дізналось після надходження 14.04.2026 на його поштову адресу листа-повідомлення приватного виконавця від 07.04.2026 №21319.
При цьому, разом із вказаним листом боржнику не було надано копій звітів про оцінку майна, а також не зазначено дат проведення оцінки, що унеможливило належне ознайомлення із результатами оцінки.
Лише внаслідок самостійного моніторингу Автоматизованої системи виконавчого провадження, представником ФГ "Каскад Грейн" було встановлено, що відповідні звіти про оцінку були завантажені до системи 07.04.2026, при цьому фактична дата проведення оцінки - 04.02.2026, а затвердження звітів відбулося 09.02.2026.
Крім того, було виявлено істотні порушення, допущені під час проведення оцінки.
Зокрема, на переконання скаржника, встановлено застосування неактуального розміру нормативної грошової оцінки (далі - НГО) земельних ділянок (за основу взято дані станом на 2025 рік, замість необхідної - станом на 2026 рік).
Враховуючи вказані значні розбіжності, з метою захисту своїх прав та інтересів, а також реалізації передбаченого законом права на оскарження результатів оцінки, 16.04.2026 року представником ФГ "Каскад-Грейн" подано приватному виконавцю Шмальку О.О. клопотання про призначення рецензування звітів про оцінку майна.
Станом на момент подання цієї скарги жодної відповіді на вказане клопотання приватним виконавцем не надано, питання щодо призначення рецензування звітів про оцінку майна не вирішено, що свідчить про протиправну бездіяльність виконавця та порушення прав ФГ "Каскад Грейн" у виконавчому провадженні.
За твердженням скаржника приватним виконавцем:
- без проведення належної перевірки інформації, зазначеної у звітах, наданих суб'єктом оціночної діяльності, та без врахування вимог законодавства прийнято відповідні звіти і покладено їх в основу визначення ринкової вартості права оренди арештованих земельних ділянок;
- порушено обов'язок забезпечення реалізації сторонами виконавчого провадження права на оскарження результатів визначення вартості майна;
- допущено протиправну бездіяльність щодо розгляду клопотання Боржника про призначення рецензування звітів про оцінку майна;
- допущені приватним виконавцем порушення у своїй сукупності створюють реальний та безпосередній ризик реалізації арештованого майна за ціною, яка не відповідає його фактичній вартості, що призводить до необґрунтованого зменшення майнової сфери боржника.
Скаржником обґрунтовано підстави для визнання недійсною оцінки права оренди земельних ділянок, що перебувають у користуванні ФГ "Каскад Грейн" та підстави для зупинення передачі майна на реалізацію.
У судовому засіданні представник скаржника (боржника, відповідача 1.) вимоги скарги підтримала, представник позивача (стягувача) та приватний виконавець заперечили проти задоволення скарги на дії та бездіяльність приватного виконавця, визнання оцінки права оренди земельних ділянок незаконною, зупинення передачі майна на реалізацію.
У результаті розгляду зазначеної скарги, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Згідно із ст. 339-1 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Відповідно до ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.
У разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість судового рішення.
Статтею 326 ГПК України унормовано, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Стаття 10 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що заходами примусового виконання рішень є:
1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;
2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;
3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;
4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;
5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.
Виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження") та зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження").
Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.
За змістом ч. 1, 3 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" для проведення оцінки майна виконавець виносить постанову про залучення суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання, який зобов'язаний надати письмовий звіт з питань, що містяться в постанові, протягом 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою виконавця. Цей строк може бути продовжений до 30 робочих днів за погодженням з виконавцем.
Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.
Згідно із ч. 1-3 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.
Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем (ч. 5 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження").
При цьому, Верховним Судом неодноразово були сформовані висновки, відповідно до яких звіт про оцінку майна може бути визнаним недійсним за певних підстав. Так, підстави для визнання звіту про оцінку майна є: висновок оцінювача складений з порушенням вимог пунктів 50, 51 Національного стандарту № 1; звіт про оцінку складений з порушенням ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні"; рецензування звіту оцінки спростували результати звіту оцінки; оцінювачем, якого призначено для оцінки майна не здійснено фактично огляд майна за його місцем знаходження.
Зазначене викладено в постановах Верховного Суду від 14.08.2019 у справі №766/7365/17, від 16.12.2019 у справі №211/2171/15, від 01.10.2020 у справі №2-2394/10, від 15.10.2020 у справі №917/628/17.
Звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності-суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності (ч. 1 ст. 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні").
Звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності.
Отже, встановлена правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов'язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнанням недійсними правочинів.
Аналогічну правову позицію викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13.03.2018 у справі №914/881/17.
Крім того, у постанові Верховного Суду від 06.02.2019 у справі №168/828/16-ц також зазначається, що за змістом статей 12, 33 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання висновки та його дії стосовно реалізації своєї практичної діяльності з визначених питань, що унеможливлює оспорювання в судовому порядку такого звіту. У своїй діяльності суб'єкт оціночної діяльності є самостійним, а тому виконавець ніяк не може впливати на порядок проведення оцінки майна.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" однією із форм оцінки майна є рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), яке полягає у їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, у порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.
Отже, рецензування звіту з оцінки єдиним законодавчо встановленим способом спростування результатів оцінки майна.
Статтею 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" передбачені вимоги щодо рецензування звіту про оцінку майна. Зокрема, рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).
Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) може виконувати оцінювач, який має не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, експертні ради, що спеціально створені саморегулівними організаціями оцінювачів з метою контролю за якістю оцінки майна, яка проводиться оцінювачами - членами саморегулівної організації, оцінювачі, які мають не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна та працюють у Фонді державного майна України, а також інших органах, зазначених у статті 5 цього Закону.
Якщо письмовим запитом про необхідність проведення рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) встановлюється вимога щодо надання висновку про вартість майна, така вимога задовольняється шляхом проведення оцінки майна. У цьому випадку рецензент здійснює або забезпечує здійснення оцінки майна в порядку, встановленому нормативно-правовими актами з оцінки майна.
Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) оцінювачем, який працює в органі державної влади, на запити органів державної влади або у зв'язку з виконанням своїх посадових обов'язків здійснюється в межах повноважень, визначених посадовими інструкціями. Якщо запитом органу державної влади передбачено надання висновку про вартість майна і підготовка зазначеного висновку вимагає проведення незалежної оцінки, органи державної влади забезпечують її проведення у порядку, встановленому цим Законом.
В інших випадках рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на платній основі.
Під час розгляду скарги на дії виконавців в частині оскарження звіту про вартість майна слід враховувати висновки Верховного Суду. Так, у постанові від 08.01.2024 у справі №2-3894/09 "... у разі незгоди із результатами оцінки майна заявник мав право звернутися з клопотанням про визначення рецензування звіту про оцінку майна. Відмовляючи у задоволенні вимоги про зобов'язання приватного виконавця зняти з реалізації житловий будинок, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку, що вказана вимога є похідною від вимоги про визнання неправомірним висновку суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, тому також не підлягає задоволенню.".
Скаржник не обмежений в праві здійснити ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, щоб з'ясувати чи дійсно приватним виконавцем було допущено порушення норм чинного законодавства. Також не обмежений у праві звернутися із заявою про призначення проведення рецензування вказаного Звіту, за умов виникнення сумніву щодо його дійсності.
Враховуючи актуальну практику Верховного Суду з розгляду спорів у подібних правовідносинах, та у разі, якщо учасники виконавчого провадження незгодні з висновком про вартість майна чи вважають, що Звіт про оцінку майна виконано з порушенням законодавства, належним способом захисту їх інтересів є подання клопотання до виконавця про визначення рецензування Звіту про оцінку майна.
Листом №42687 від 28.10.2025 приватним виконавцем повідомлено представника ФГ "Каскад грейн", що 11.07.2025 приватним виконавцем проведено опис та арешт майна, а саме право оренди 26 земельних ділянок.
Не погодившись із результатами проведення оцінки вартості права оренди, боржником - ФГ "Каскад Грейн" до приватного виконавця Шмалька Олександра Олександровича подано заяву про рецензування звітів.
Згідно отриманих рецензій звіти про визначення вартості майнових прав (речових прав) щодо 26 земельних ділянок, виготовлених ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "АЖІО." на замовлення приватного виконавця Шмалько Олександра Олександровича класифіковано, як такі, що не повною мiрою відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та мають значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але можуть використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків.
29.01.2026 приватним виконавцем направлено на адресу ПП "Ажіо" вищезазначені звіти для виправлення недоліків зазначених в рецензії від 05.01.2026.
07.04.2026 на адресу приватного виконавця надійшли звіти на дату складання 09.02.2026 про вартість 26-ти прав оренди земельних ділянок.
07.04.2026 приватним виконавцем ознайомлено сторони виконавчого провадження про вартість права оренди земельних ділянок.
Про існування нових звітів про оцінку права оренди ФГ "Каскад Грейн" дізналось після надходження 14.04.2026 на його поштову адресу листа-повідомлення приватного виконавця від 07.04.2026 №21319 за яким приватний виконавець, зокрема, повідомив ФГ "Каскад Грейн", що 11.07.2025 приватним виконавцем проведено опис та арешт майна боржника (права оренди 26 земельних ділянок за переліком). На підставі ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження" з метою подальшої реалізації вищевказаного майна проведено його оцінку. Так згідно результатів проведення оцінки повідомлена ринкова вартість описаного майна (права оренди 26 земельних ділянок). Останнім абзацом такого листа вказано, що в разі незгоди з оцінкою сторони мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення.
При цьому, разом із вказаним листом боржнику не було надано копій звітів про оцінку майна, а також не зазначено дат проведення оцінки, за якою виправлені недоліки зазначені в рецензіях.
Внаслідок самостійного моніторингу Автоматизованої системи виконавчого провадження, представником ФГ "Каскад Грейн" було встановлено, що відповідні звіти про оцінку були завантажені до системи 07.04.2026, при цьому фактична дата проведення оцінки - 04.02.2026, а затвердження звітів відбулося 09.02.2026.
З метою захисту своїх прав та інтересів, а також реалізації передбаченого законом права на оскарження результатів оцінки, 16.04.2026 представником ФГ "Каскад-Грейн" подано приватному виконавцю Шмальку Олександру Олександровичу клопотання про призначення рецензування звітів про оцінку майна, із проханням:
1. Терміново, але не пізніше 20 квітня 2026 року призначити рецензування 26 звітів про оцінку права оренди земельних ділянок ФГ "КАСКАД ГРЕЙН";
2. Відкласти проведення виконавчих дій у частині використання відповідних звітів та передачі права оренди земельних ділянок ФГ "КАСКАД ГРЕЙН", на підставі ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження" (оскільки до вирішення питання виконавця про рецензування звіту заявник позбавлений можливості досудового врегулювання відповідного спору).
3. Про результати розгляду клопотання не пізніше 20 квітня 2026 року повідомити представника ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА "КАСКАД ГРЕЙН" - Юлію КОВАЛЬЧУК на її електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 у письмовій формі, у тому числі, з додаванням сканованої копії відповіді до Автоматизованої системи виконавчого провадження.
Приватним виконавцем Шмальком О.О. направлено на адресу представника скаржника 24.04.2026 за вих.№25096 лист у якому повідомив, що у приватного виконавця відсутні підстави на проведення рецензування звітів про вартість права оренди земельних ділянок, оскільки воно було проведене згідно договору про проведення рецензування звіту №38/11-25 від 25.11.2025 укладеного між приватним виконавцем Шмалько О.О. та ГО "ВСЕУКРАЇНСЬКА СПІЛКА ОЦІНЮВАЧІВ ЗЕМЛІ" в особі голови Євдокіменко Світлани Вікторівни.
Крім цього, у відзиві приватного виконавця на скаргу ФГ "КАСКАД ГРЕЙН" так само категорично заперечена необхідність рецензування звітів датованих 04.02.2026, але вже з інших підстав, оскільки відповідно до ст. 42 ЗУ "Про виконавче провадження", витрати виконавчого провадження здійснюються за рахунок коштів авансового внеску стягувача, стягнутих з боржника коштів, а також коштів сторін виконавчого провадження. Організація рецензування 26 звітів є платною процедурою, витрати на яку, за логікою закону, повинна авансувати сторона, яка ініціює таке рецензування. Боржник до свого клопотання від 16.04.2026 не додав доказів оплати послуг з рецензування чи авансування відповідних витрат на рахунок виконавця. Крім того, 4 календарні дні (з яких 2 - вихідні) між подачею клопотання та зверненням до суду є об'єктивно недостатнім строком для висновків про "протиправну бездіяльність" приватного виконавця, який діє в межах стандартних строків діловодства. Наразі, з огляду на відкриття судом провадження за скаргою боржника на оцінку, Виконавець правомірно очікує результатів судового розгляду.
Разом з цим, у вищенаведеному листі вих.№25096 від 24.04.2026 приватного виконавця, адресованому скаржнику у відповідь на його вимогу провести рецензування звітів від 04.02.2026, вказаний аргумент - неможливості проведення рецензування за відсутності згоди боржника на оплату такої платної процедури, відсутній.
Тобто, приватний виконавець навіть не пропонував скаржнику оплатити рецензування звітів про оцінку майна.
При цьому, на переконання суду, факт проведення рецензування 26 звітів про вартість права оренди земельних ділянок від 25.08.2025 не позбавляє заявника (ФГ "КАСКАД ГРЕЙН") права у разі незгоди із результатами оцінки майна (після виправлення недоліків, зазначених у рецензіях підписаних 05.01.2026) звернутися до приватного виконавця з клопотанням про визначення рецензування звіту про оцінку майна від 04.02.2026 та не виключає його задоволення з врегулюванням учасниками виконавчого провадження питання щодо оплати вартості рецензування таких звітів.
Приватний виконавець Шмально О.О., як свідчать матеріали виконавчого провадження, не намагався вжити заходів для врегулювання учасниками виконавчого провадження питання щодо оплати вартості рецензування таких звітів та безпідставно заперечив наявність підстави для проведення рецензування звітів про вартість права оренди 26 земельних ділянок.
Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З урахуванням вказаних обставин, господарський суд дійшов висновку, що вимога скарги в частині визнання неправомірною бездіяльність приватного виконавця Шмалька Олександра Олександровича щодо непризначення рецензування 26 звітів про оцінку права оренди земельних ділянок ФГ "КАСКАД ГРЕЙН" з кадастровими номерами: 3523181600:02:000:1397, 3523181600:02:000:2057, 3523181600:02:000:1421, 3523181600:02:000:1697, 3523181600:02:000:1575, 3523181600:02:000:1700, 3523181600:02:000:1509, 3523181600:02:000:1406, 3523181600:02:000:1106, 3523181600:02:000:2408, 3523181600:02:000:1287, 3523181600:02:000:9025, 3523181600:02:000:1107, 3523181600:02:000:1553, 3523181600:02:000:1555, 3523181600:02:000:1507, 3523181600:02:000:1525, 3523181600:02:000:1508, 3523181600:02:000:0451, 3523181600:02:000:1050, 3523181600:02:000:0935, 3523181600:02:000:1276, 3523181600:02:000:1902, 3523181600:02:000:2407, 3523181600:02:000:1278, 3523181600:02:000:1111 у межах зведеного виконавчого провадження НОМЕР_2 (НОМЕР_3, НОМЕР_4) є обґрунтованою у зв'язку з позбавленням боржника права на спростування результатів оцінки від 04.02.2026 шляхом рецензування спірних звітів, як то визначено вказаними нормами Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
Відповідно, решту доводів скаржника, щодо недійсності оцінки права оренди земельних ділянок, що перебувають у користування ФГ "Каскад Грейн" суд не оцінює, позаяк, як зазначалося вище, критичний розгляд звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) та надання висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, в порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та нормативно-правовими актами з оцінки майна здійснюється виключно при їх рецензуванні.
У судовому засіданні 14.05.2026 приватний виконавець Шмалько О.О. повідомив, що станом на дату засідання суду майно боржника, в тому числі право оренди 26 земельних ділянок на реалізацію не передавалось і така обставина не спростована скаржником.
За ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
За таких обставин, господарський суд не вбачає об'єктивних правових підстав для задоволення вимоги скарги про зупинення передачі права оренди 26 земельних ділянок з кадастровими номерами 352З181600:02:000:1397, 3523181600:02:000:2057, 3523181600:02:000:1421, 3523181600:02:000:1697, 3523181600:02:000:1575, 3523181600:02:000:1700, 3523181600:02:000:1509, 3523181600:02:000:1406, 3523181600:02:000:1106, 3523181600:02:000:2408, 3523181600:02:000:1287, 3523181600:02:000:9025, 3523181600:02:000:1107, 3523181600:02:000:1553, 3523181600:02:000:1555, 3523181600:02:000:1507, 3523181600:02:000:1525, 3523181600:02:000:1508, 3523181600:02:000:0451, 3523181600:02:000:1050, 3523181600:02:000:0935, 3523181600:02:000:1276, 3523181600:02:000:1902, 3523181600:02:000:2407, 3523181600:02:000:1278, 3523181б00:02:000:1111 на реалізацію у зведеному виконавчому провадженні НОМЕР_2 (НОМЕР_3, НОМЕР_4) до набрання законної сили судовим рішенням за поданою скаргою.
Керуючись ст. 232-235, 326, 339, 342-344 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Скаргу №21/04/26 від 21.04.2026 Фермерського господарства "Каскад Грейн" на дії та бездіяльність приватного виконавця, визнання оцінки права оренди земельних ділянок незаконною, зупинення передачі майна на реалізацію задовольнити частково.
Визнати бездіяльність приватного виконавця Шмалька Олександра Олександровича щодо непризначення рецензування 26 звітів (станом на 04.02.2026, затверджених 09.02.2026) про оцінку права оренди земельних ділянок ФГ "КАСКАД ГРЕЙН" з кадастровими номерами: 3523181600:02:000:1397, 3523181600:02:000:2057, 3523181600:02:000:1421, 3523181600:02:000:1697, 3523181600:02:000:1575, 3523181600:02:000:1700, 3523181600:02:000:1509, 3523181600:02:000:1406, 3523181600:02:000:1106, 3523181600:02:000:2408, 3523181600:02:000:1287, 3523181600:02:000:9025, 3523181600:02:000:1107, 3523181600:02:000:1553, 3523181600:02:000:1555, 3523181600:02:000:1507, 3523181600:02:000:1525, 3523181600:02:000:1508, 3523181600:02:000:0451, 3523181600:02:000:1050, 3523181600:02:000:0935, 3523181600:02:000:1276, 3523181600:02:000:1902, 3523181600:02:000:2407, 3523181600:02:000:1278, 3523181600:02:000:1111 у межах зведеного виконавчого провадження НОМЕР_2 (НОМЕР_3, НОМЕР_4) неправомірною і зобов'язати приватного виконавця усунути таке порушення.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Копії ухвали стягувачу (позивачу), скаржнику (боржнику, відповідачу 1.), третій особі, приватному виконавцю Шмальку О.О. та ПП "АЖІО." (код ЄДР 38764849) через систему "Електронний суд"; боржнику (відповідачу 2.) засобами поштового зв'язку.
Повний текст ухвали складено 18.05.2026.
Суддя Н.М. Коваленко
Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.