вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
"18" травня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1373/26
Суддя Христенко О.О. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали
за позовом Фізичної особи-підприємця Бадовської Ірини Степанівни
до відповідача Фізичної особи-підприємця Куцак Юрія Степановича
про стягнення 22 686,00 грн
встановив:
11.05.2026 до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Бадовської Ірини Степанівни до Фізичної особи-підприємця Куцак Юрія Степановича про стягнення 22 686,00 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.
Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 07.04.2026 №4833-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку виконання судових рішень, рішень інших органів та цифровізації окремих етапів виконавчого провадження"), у разі пред'явлення фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг або інформація про його відсутність. За відсутності рахунку позивач зазначає у позовній заяві бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову.
Розглянувши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позивачем в порушення ч. 7 ст. 162 ГПК України не зазначено реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.
Водночас за приписами ч. 7 ст. 164 ГПК України передбачено, що у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
В даному випадку, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує наявність рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.
Згідно частини 1 статті 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Згідно з вимогами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Звертаючись до суду із позовною заявою, позивач зазначає, що господарські відносини між ФОП Бадовською Іриною Степанівною та ФОП Куцак Юрієм Степановичем з виготовлення меблів виникли на підставі рахунку на оплату № 1279 від 17.12.2021. Позивач зазначає, що вказаний рахунок на оплату № 1279 від 17.12.2021 міститься як вкладення у доказі 1.
Однак, в системі «Електронний суд» позивачем розміщено Доказ "1" "Re 2 замовлення № 10820 від 16.12.2021", проте в даному доказі відсутні вкладення та рахунок № 1279 від 17.12.2021, на який посилається позивач, як на підставу виникнення господарських відносин між сторонами.
Враховуючи викладене, позивачем в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України не надано доказ, на який позивач посилається як на підставу виникнення господарських відносин.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Разом з тим, всупереч наведеним вище вимогам, позивачем не надано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Так, в якості доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу, позивачем надано фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист. Відповідно до відтиску печатки «Укрпошти» на описі вкладенні, позовну заяву Фізичної особи-підприємця Бадовської Ірини Степанівни з додатками було направлено Фізичній особі-підприємця Куцак Юрію Степановичу з додатками - 16.04.2026.
Одночасно, як вже було зазначено судом та підтверджується матеріалами позовної заяви, Фізична особа-підприємець Бадовська Ірина Степанівна звернулось до Господарського суду Київської області з позовом - 09.05.2026 (документ сформований в системі "Електронний суд").
Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості встановити, яку саме позовну заяву направлено на адресу відповідача 16.04.2026, тоді як до суду Фізична особа-підприємець Бадовська Ірина Степанівна звернулась лише 09.05.2026.
Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів, і чи взагалі стосуються такі обставини саме цієї позовної заяви.
За таких обставин, неможливо дійти висновку про направлення позовної заяви від 09.05.2026 із усіма доданими до неї документами, що надійшли до суду, відповідачу.
Враховуючи вищевикладене суд залишає позовну заяву Фізичної особи-підприємця Бадовської Ірини Степанівни без руху та встановлює строк для усунення недоліків.
Приписами ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 162, 164, 172 ГПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин, керуючись статтями 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Бадовської Ірини Степанівни залишити без руху.
Запропонувати Фізичній особі-підприємцю Бадовській Ірині Степанівні, у строк до п'яти днів, з дня вручення ухвали суду, усунути недоліки позовної заяви шляхом:
- зазначення реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг;
- надання документу, що підтверджує наявність у позивача рахунку в банку, небанківському надавачі платіжних послуг;
- надання доказів, що підтверджують викладені позивачем обставини;
- надання доказів, які підтверджують направлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів.
Ухвала підписана 18.05.2026, набирає законної сили в порядку частини 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя О.О. Христенко