ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
12.05.2026Справа № 910/3179/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Демидової М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА» ЛТД» від 17.04.2026 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМ ЛТД" (04116, вул. Богдана Гаврилишина, буд.11, прим. № 109, м. Київ, код 33946640)
до 1)Київської міської ради (01044, вул. Хрещатик, буд.36, м. Київ, код 22883141)
2)Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" (01034, вул. Володимирська, буд.42, м. Київ, код 31958324)
3)Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфект-Сіті" (02072, вул. Гришка Михайла, буд. 9, кв. 41, м. Київ, код 45680471)
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору
Представники сторін:
Від позивача: Шам Олена Іванівна - адвокат, довіреність від 18.03.2026;
Від відповідача 1: Лейтар Алла Григорівна - самопредставництво, розпорядження про призначення №08/59-к від 20.08.2025, посадова інструкція;
Від відповідача 2: не з'явився;
Від відповідача 3: Балтаг Лариса Семенівна - самопредставництво, наказ про призначення, витяг з ЄДР;
Інші учасники: Парицька Наталія Олександрівна - представник ТОВ «Ніка'ЛТД», яке претендує на статус третьої особи (адвокат, довіреність від 24.03.2026).
23.03.2026 до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства господарського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМ ЛТД" (далі- позивач) до Київської міської ради (далі- відповідач 1), Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" (далі- відповідач 2) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфект-Сіті" (далі- відповідач 3) про:
- визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 13.07.2023 № 7080/7121 "Про надання Комунальному підприємству з питань будівництва житлових будинків "ЖИТЛОІНВЕСТБУД-УКБ" земельної ділянки в постійне користування для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об'єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури по вул. Ревуцького у Дарницькому районі міста Києва";
- визнання недійсним Договору № 1-12/2024 від 18.12.2024 щодо організації та фінансування будівництва багатоквартирних житлових будинків по вул. Ревуцького у Дарницькому районі міста Києва, укладеного між Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків "ЖИТЛОІНВЕСТБУД-УКБ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕРФЕКТ-СІТІ";
- застосування наслідків недійсності Договору № 1-12/2024 від 18.12.2024 щодо організації та фінансування будівництва багатоквартирних житлових будинків по вул. Ревуцького у Дарницькому районі міста Києва шляхом відновлення становища, яке існувало до його укладення.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, на думку позивача, Київська міська рада незаконно прийняла рішення від 13.07.2023 № 7080/7121 про передачу земельної ділянки у постійне користування, оскільки при його прийнятті було порушено встановлену законом процедуру розпорядження землею. Позивач вважає, що спірне рішення та укладений на його підставі договір створюють перешкоди у реалізації його прав та інтересів.
Ухвалою Господарського суду міста Києві від 08.04.2026 відкрито провадження у справі № 910/3179/26 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.05.2026 об 11:00 год; учасникам справи встановлено строки для подачі письмових заяв по суті позовних вимог.
15.04.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфект-Сіті" надійшов відзив на позовні заяву. Відповідач, зокрема, зазначає, що був обраний за результатами відкритого відбору, проведеного із дотриманням принципів публічності та конкурентності, і відповідав усім встановленим вимогам. Заперечуючи проти доводів позивача, відповідач посилається на положення земельного законодавства, зокрема, норми, що регулюють правовий режим земельних ділянок, порядок їх надання у користування та забудови, а також права і обов'язки землекористувачів, передбачені, зокрема, статтями 91, 96, 116, 120 Земельного кодексу України, вказуючи, що передача земельної ділянки здійснена правомірно, а вимоги щодо проведення торгів у даному випадку не застосовуються. Також зазначає, що спірний договір не підпадає під дію законодавства про публічні закупівлі, державно-приватне партнерство чи концесію з огляду на його правову природу та суб'єктний склад. Крім того, відповідач наголошує, що договір є інвестиційним, відповідає вимогам законодавства та не є збитковим для територіальної громади, оскільки передбачає співмірний розподіл вигод і покладення основних ризиків на девелопера. Також відповідач заперечує проти доводів про порушення конкуренції, оскільки позивач мав можливість взяти участь у відборі, але не скористався нею.
На підтвердження викладеного відповідач посилається на письмові та електронні докази, долучені до відзиву. З огляду на наведене відповідач просить відмовити у задоволенні позову.
15.04.2026 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфект-Сіті" надійшло клопотання про розгляд справи без участі відповідача 3.
17.04.2026 через систему «Електронний суд» від Київської міської ради надійшов відзив на позовну заяву. Відзив обґрунтований тим, що спірне рішення Київської міської ради від 13.07.2023 №7080/7121 прийняте в межах наданих повноважень відповідно до Конституції України, Земельного кодексу України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», оскільки розпорядження землями комунальної власності належить до виключної компетенції органу місцевого самоврядування; відповідач 1 зазначає, що земельна ділянка сформована та передана у постійне користування комунальному підприємству у встановленому законом порядку, при цьому вимога щодо проведення земельних торгів на такі правовідносини не поширюється; позивачем не доведено порушення його прав чи інтересів, не надано доказів порушення конкуренції та не вчинено дій щодо участі у відповідних процедурах; укладений договір від 18.12.2024 є договором про організацію та фінансування будівництва, на який не поширюються норми законодавства про публічні закупівлі, концесію чи державно-приватне партнерство, при цьому доводи про його невигідність є необґрунтованими та не підтверджені доказами, а реалізація проєкту є економічно доцільною для територіальної громади
17.04.2026 через систему «Електронний суд» від Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач 2 заперечує проти задоволення позову та зазначає, що право постійного користування земельною ділянкою набуте у порядку, визначеному ст. 123 Земельного кодексу України, при цьому проведення земельних торгів у даному випадку законом не передбачено, оскільки вимоги ст. 134 ЗК України поширюються на інші види прав на землю. Щодо доводів про порушення прав позивача у відзиві вказано, що останній мав можливість брати участь у реалізації відповідного будівельного проєкту, у тому числі шляхом участі у відкритому відборі девелопера, однак такою можливістю не скористався, що виключає наявність порушеного права. Також відповідач наголошує на тому, що укладений договір є договором про організацію та фінансування будівництва, який регулюється спеціальним законодавством, не передбачає відчуження земельної ділянки чи здійснення публічних закупівель, а, відтак, не підпадає під дію законів про публічні закупівлі, концесію чи інвестиційні конкурси. Окремо у відзиві наведено доводи щодо економічної доцільності спірного правочину, відповідно до яких вартість майнових прав на об'єкти нерухомості, що набуваються, перевищує вартість земельної ділянки, що свідчить про відсутність збитків для територіальної громади.
17.04.2026 через відділ діловодства господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА» ЛТД» про залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.
В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що між ним та ТОВ «ПЕРФЕКТ-СІТІ» укладено договір підряду, відповідно до якого ТОВ «НІКА ЛТД» є генеральним підрядником будівництва об'єкта, який є предметом спірних правовідносин, у зв'язку з чим рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки.
Відповідно до частин 1-3 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Отже, з положень ст.50 Господарського процесуального кодексу України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є та обставина, що рішення у справі може вплинути на її права або обов'язки щодо однієї із сторін. Така особа має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.
Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.
Дослідивши подане клопотання, матеріали справи та доводи заявника, суд дійшов наведених нижче висновків.
Необхідною умовою залучення особи до участі у справі як третьої особи є наявність прямого впливу судового рішення на її права або обов'язки у спірних правовідносинах.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є правомірність рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі земельної ділянки, а також дійсність правочину, укладеного у зв'язку з реалізацією інвестиційного проєкту забудови - Договору № 1-12/2024 від 18.12.2024 щодо організації та фінансування будівництва багатоквартирних житлових будинків по вул. Ревуцького у Дарницькому районі міста Києва, укладеного між Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків "ЖИТЛОІНВЕСТБУД-УКБ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕРФЕКТ-СІТІ";
При цьому ТОВ «НІКА ЛТД» не є стороною спірних правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачами, зокрема:
- не є учасником правовідносин щодо прийняття оскаржуваного рішення Київської міської ради;
- не є стороною договору, правомірність якого оспорюється у даній справі;
- не наділене правами чи обов'язками щодо спірної земельної ділянки.
Посилання заявника на укладення договору підряду з ТОВ «ПЕРФЕКТ-СІТІ» та залучення до процесу спірного будівництва як Генерального підрядника не може бути підставою для його залучення до участі у справі, оскільки такі правовідносини є похідними від основних спірних правовідносин та не є предметом розгляду у даній справі.
Статус Генерального підрядника у будівництві чітко визначений статтею 838 ЦК України.
Так, відповідно до вказаної норми підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.
Суд зазначає, що можливі економічні наслідки для заявника разі прийняття рішення у справі (зокрема, пов'язані з виконанням або припиненням виконання договору підряду) не свідчать про наявність прямого впливу судового рішення на його права чи обов'язки у розумінні статті 50 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, судом у межах даної справи не вирішується питання щодо прав та обов'язків ТОВ «НІКА ЛТД», зокрема, не надається правова оцінка укладеному ним договору підряду та не вирішуються питання щодо його дійсності, виконання чи припинення прваочину.
Таким чином, заявником не доведено наявності правових підстав, передбачених статтею 50 Господарського процесуального кодексу України, для його залучення до участі у справі як третьої особи.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ТОВ «НІКА ЛТД» про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.
Керуючись 50, 182, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «НІКА» ЛТД» (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 26-Ж, офіс 6-5, код 16399955) у задоволенні заяви про залучення до справи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Дата складення та підписання повного тексту ухвали 18.05.2026.
З текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя Марія ДЕМИДОВА