ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
18.05.2026Справа № 910/3624/26
За позовом НАЦІОНАЛЬНОГО АГЕНТСТВА УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ВИЯВЛЕННЯ, РОЗШУКУ ТА УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ, ОДЕРЖАНИМИ ВІД КОРУПЦІЙНИХ ТА ІНШИХ ЗЛОЧИНІВ
до КОНСОРЦІУМУ "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "КАМпарітет"
про стягнення 67 158,81 грн
Суддя Гумега О.В.
Представники: без виклику учасників справи
НАЦІОНАЛЬНЕ АГЕНТСТВО УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ВИЯВЛЕННЯ, РОЗШУКУ ТА УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ, ОДЕРЖАНИМИ ВІД КОРУПЦІЙНИХ ТА ІНШИХ ЗЛОЧИНІВ (далі - позивач, АРМА) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до КОНСОРЦІУМУ "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "КАМпарітет" (далі - відповідач, КОНСОРЦІУМ "УК "КАМпарітет") про стягнення 67 158,81 грн.
Позовні вимоги обгрунтовано порушенням відповідачем умов Договору управління активами (майном) від 21.01.2025 в частині строків виконання грошового зобов'язання з перерахування надходжень (доходів) до Державного бюджету України за червень, липень 2025 року, а також в частині оплати гарантійного платежу за лютий 2026 року.
Разом із позовною заявою до Господарського суду міста Києва подано заяву про забезпечення позову.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2026 заяву АРМА про забезпечення позову задоволено.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2026 позовну заяву АРМА залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.
09.04.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано нову редакцію позовної заяви з доказами її направлення відповідачу.
Суд прийняв до розгляду нову редакцію позовної заяви та заявлені в ній позовній вимоги про стягнення з відповідача 67 158,81 грн, з яких: 64 925,55 грн гарантійного платежу за лютий 2026 року, 1 752,99 грн пені та 480,27 грн 10% річних за червень, липень 2025 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2026 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/3624/26, розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).
При відкритті провадження у справі суд розглянув та відхилив клопотання позивача про здійснення розгляду справи у судовому засіданні за участі позивача, заявлене безпосередньо у позовній заяві, на підставі частини 6 статті 252 Господарського процесуального кодексу України.
15.04.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2026 відмовлено у задоволенні клопотання НАЦІОНАЛЬНОГО АГЕНТСТВА УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ВИЯВЛЕННЯ, РОЗШУКУ ТА УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ, ОДЕРЖАНИМИ ВІД КОРУПЦІЙНИХ ТА ІНШИХ ЗЛОЧИНІВ про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
18.04.2026 до суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, згідно якої позивач просить суд зменшити розмір позовних вимог, виклавши їх таким чином: Стягнути з КОНСОРЦІУМУ "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "КАМпарітет" пеню, 10% річних за червень, липень 2026 року на загальну суму 2 233,26 грн, а саме:
1 752,99 грн - пеня;
480,27 грн - 10% річних до Державного бюджету України на розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_1 .
14.05.2026 до суду від позивача надійшло заява про зміну предмету позову (сформована в системі "Електронний суд" 13.05.2026), згідно якої позивач просить суд стягнути з КОНСОРЦІУМУ "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ "КАМпарітет" інфляційні втрати, пеню, 10% річних, 7% штрафу за червень, липень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2025 року та січень-березень 2026 року на загальну суму 21 368 грн, а саме:
2 597,02 грн - інфляційні втрати;
11 167,19 грн - пеня;
3 059,51 грн - 10% річних;
4 544,79 грн - 7% штрафу до Державного бюджету України на розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_1 .
Розглянувши заяву про зменшення позовних вимог, суд зазначає наступне.
В обгрунтування заяви про зменшення позовних вимог позивач зазначив, що 09.04.2026 відповідачем було перераховано до Державного бюджету України гарантійний платіж за лютий 2026 року у сумі 64 925,55 грн (платіжна інструкція № 15 від 09.04.2026), що свідчить про наявність підстав для зменшення позовних вимог у даній справі.
Відповідно до п. 2 ч. 2. ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (ч. 5 ст. 46 ГПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться (ч. 3 ст. 252 ГПК України).
Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.
Судом встановлено, що заява позивача про зменшення позовних вимог відповідає вимогам ст. 46 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.
Суд розглядає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені, 10% річних за червень, липень 2026 року на загальну суму 2 233,26 грн, а саме: 1 752,99 грн - пеня; 480,27 грн - 10% річних.
Розглянувши заяву про зміну предмету позову, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
В обгрунтування заяви про зміну предмету позову позивач зазначив про те, що існує необхідність у порядку ст. 46 ГПК України змінити предмет позову шляхом його доповнення новими позовними вимогами, а саме вимогами про стягнення з відповідача інфляційних втрат, пені, 10% річних, 7% штрафу за серпень, жовтень, листопад, грудень 2025 року та січень-березень 2026 року у загальній сумі 19 135,25 грн.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 24.04.2024 у справі №657/1024/16-ц, у разі подання позивачем заяви у підготовчому засіданні, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, суд повинен відмовити у прийнятті такої заяви та повернути заявникові. У цій справі Касаційний цивільний суд передав справу на розгляд ВП ВС для відступу від висновку щодо можливості доповнення позовів про стягнення заборгованості вимогами про стягнення передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошових зобов'язань.
Велика Палата Верховного Суду у наведеній постанові зазначила, що в разі надходження до суду такої заяви суд виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.
Оскільки предмет позову кореспондує зі способами захисту права, які визначені, зокрема, ст.16 ЦК України, то зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту в межах спірних правовідносин, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки в разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.
Водночас як збільшення або зменшення розміру позовних вимог треба розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшенням розміру позовних вимог не може бути заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві.
З огляду на це Велика Палата Верховного Суду зауважила, що заяву про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави) і норми права (юридичні підстави), які позивач первісно не визначив підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.
Також об'єднання позовних вимог можливе саме в одній позовній заяві при зверненні з позовом до суду, а не шляхом подання нового самостійного позову з додатковими похідними вимогами після порушення провадження у справі для його спільного розгляду з первісним позовом.
Відтак суд розцінює подану позивачем заяву як таку, що направлена на одночасну зміну предмета і підстав позову, що не допускається.
Суд відмовляє у прийнятті до розгляду заяви позивача про зміну предмета позову.
Керуючись ст. 46, 162-164, 185, 232, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти до розгляду заяву НАЦІОНАЛЬНОГО АГЕНТСТВА УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ВИЯВЛЕННЯ, РОЗШУКУ ТА УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ, ОДЕРЖАНИМИ ВІД КОРУПЦІЙНИХ ТА ІНШИХ ЗЛОЧИНІВ про зменшення позовних вимог.
2. Відмовити НАЦІОНАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ВИЯВЛЕННЯ, РОЗШУКУ ТА УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ, ОДЕРЖАНИМИ ВІД КОРУПЦІЙНИХ ТА ІНШИХ ЗЛОЧИНІВ у прийнятті заяви про зміну предмету позову.
3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.05.2026 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Оксана ГУМЕГА