ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
13.05.2026Справа № 910/13159/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус"
про роз'яснення судового рішення у справі
за позовом Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (39610, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3, ідентифікаційний код 00152307)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" (04080, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 87-А, ідентифікаційний код 37974598)
про визнання недійсним правочину (додаткової угоди)
за участю Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ідентифікаційний код 00034051)
за участі представників сторін:
від прокуратури: Синюк О.М.; Столяр І.М.
від позивача: Савон О.Ю.; Сухорук А.М.; Явних О.М.
від відповідача: Горбач І.В.
До Господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" про визнання недійсною з моменту укладання додаткову угоду від 16.08.2022 до договору поставки нафтопродуктів №1341/2/2118 від 27.11.2019.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що укладена 16.08.2022 з відповідачем додаткова угода до договору поставки нафтопродуктів №1341/2/2118 від 27.11.2019 підписана представником позивача з перевищенням повноважень особою, що її підписала та всупереч приписам частини 2 статті 203 Цивільного кодексу України, а відтак підлягає визнанню недійсною з моменту укладання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/13159/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.11.2024.
20.11.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представником відповідача подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого, останній просив з метою повного та всебічного розгляду даної справи, поставити позивачу наступні запитання: чому позивач просить визнати недійсною лише останню додаткову угоду до Договору, а не усі додатки, додаткові угоди, специфікації до Договору поставки нафтопродуктів № 1341/2/2118 від 27.11.2019 року, що були підписані ОСОБА_1 .?, продовжити строки для подання відзиву, прийняти та долучити до матеріалів справи даний відзив на позовну заяву та в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
20.11.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представником відповідача подано клопотання про витребування доказів.
25.11.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представником позивача подано відповідь на відзив.
25.11.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представником позивача подано заперечення на клопотання про витребування доказів.
26.11.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представником відповідача подано клопотання про долучення письмових доказів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2024 витребувано у позивача докази та відкладено підготовче засідання на 11.12.2024.
02.12.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив.
05.12.2024 позивачем подано до суду заяву про надання документів на виконання ухвали суду.
06.12.2024 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представником позивача подано додаткові пояснення.
Протокольною ухвалою від 11.12.2024 підготовче засідання було відкладено на 15.01.2025.
10.01.2025 до суду надійшов лист Офісу Генерального прокурора, згідно якого останній просив суд залучити Офіс Генерального прокурора до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
У підготовчому засіданні 15.01.2025 судом враховано, що лист-звернення Офісу Генерального прокурора є таким, що подано у відповідності до ч. 3 ст. 53 ГПК України, відповідно до якого Офіс Генерального прокурора вступив за своєю ініціативою у справу, у зв'язку з чим судом було відкладено підготовче засідання на 05.02.2025.
28.01.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представником позивача подано клопотання про поновлення строку на подання доказу та долучення доказу, а саме висновку експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС країни від 16.12.2024 року №СЕ-19-24/59827-ЕК за результатами економічної експертизи.
04.02.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представником відповідача подано клопотання про долучення до матеріалів справи фотокопію заяви свідка ОСОБА_2 , зареєстровану в реєстрі нотаріальних дій 04.02.2025 року за № 253 та оголосити перерву у підготовчому судовому засідання для забезпечення можливості подати заяву свідка в оригіналі до матеріалів справи.
05.02.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представником позивача подано додаткові пояснення, згідно яких позивач не заперечував проти долучення пояснень ОСОБА_2 до матеріалів справи.
У підготовчому засіданні 05.02.2025 судом було встановлено, що відповідачем не дотримано вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України та повідомлено відповідача про обов'язок, зареєструвати свій електронний кабінет через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, що забезпечує обмін документами.
У судовому засіданні 05.02.205 проголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 19.02.2025.
10.02.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представником відповідача подано клопотання про долучення до матеріалів справи заяви свідка.
Аналогічне клопотання подано представником позивача до суду 11.02.2025.
10.02.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представником відповідача подано заперечення на клопотання позивача про долучення до матеріалів справи висновку експерта.
18.02.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представником відповідача подано письмові пояснення щодо допустимості доказу.
У підготовчому засіданні 19.02.2025 судом за результатами розгляду клопотання сторін про долучення доказів було проголошено протокольні ухвали про поновлення строків та долучення до матеріалів справи копію висновку експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС країни від 16.12.2024 року №СЕ-19-24/59827-ЕК за результатами економічної експертизи та заяви свідка ОСОБА_2 , та відкладення підготовчого засідання на 05.03.2025, вдруге повідомлено відповідача про обов'язок, встановлений частиною 6 статті 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, що забезпечує обмін документами та попереджено про процесуальні наслідки у разі не виконання зазначених вимог закону.
04.03.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представником відповідача подано клопотання про поновлення строків та долучення до матеріалів справи доказів, а саме: Рецензія № 1051/84101 від 10.01.2025 року на висновок експерта № СЕ-19-24/59827-ЕК від 16.12.2024 року; Висновок фахівця № 1021/81001 від 11.09.2024 року та Рецензія № 1051/81901 від 25.10.2024 року на довідку Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 28.08.2024 року.
05.03.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представником відповідача подано заяву про виклик експерта.
05.03.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від Офісу Генерального прокурора надійшли пояснення щодо позову.
У судовому засіданні, призначеному на 05.03.2025, судом заслухано думку учасників судового процесу перевірено матеріали поданого відповідачем клопотання про поновлення строків та долучення до матеріалів справи доказів та постановлено ухвалу про повернення без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" про поновлення строків для подання доказів та долучення доказів.
У судовому засіданні оголошено протокольною ухвалою про відкладення підготовчого засідання на 26.03.2025.
25.03.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" позивачем подано пояснення.
26.03.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представником відповідача подано клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.
26.03.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представником відповідача подано заперечення на пояснення Офісу Генерального прокурора від 05.03.2025.
26.03.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представником відповідача подано клопотання про поновлення строку для подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи, а саме: копії Протоколу правління ПАТ "Укртатнафта" № 61 від 05.09.2022 року; копії відповіді Адвоката Лисенко І.К. від 25.03.2025 року; копія листа відповіді Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" від 13.03.2025 року № 14/02-226.
У підготовчому засіданні 26.03.2025 оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 09.04.2025.
27.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 про витребування з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/13159/24, для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 у справі № 910/13159/24.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2025 було зупинено провадження у справі № 910/13159/24 до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 у справі №910/13159/24 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 у справі №910/13159/24 залишено без змін.
Ухвалою Верховного суду від 12.05.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 у справі №910/13159/24.
10.06.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від ОСОБА_3 надійшла заява про вступ у справу останнього у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
16.06.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" позивачем подано заперечення на заяву про вступ третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
19.06.2025 матеріали справи №910/13159/24 повернулись до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2025 поновлено провадження у справі №910/13159/24, підготовче засідання призначено на 16.07.2025.
14.07.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представником відповідача подано заяву про відкладення підготовчого засідання (заява зареєстрована 15.07.2025).
15.07.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представником відповідача подано додаткові пояснення у справі (пояснення зареєстровані 16.07.2025).
15.07.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представником ОСОБА_3 подано клопотання про долучення доказів у справі (клопотання зареєстроване 16.07.2025).
У судовому засіданні 16.07.2025, судом встановлено, що відповідно до інформації, отриманої на запит уповноваженого працівника суду та сформованої засобами підсистеми "Електронний суд", юридична особа (ЄДРПОУ: 37974598) не має зареєстрованого кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС станом на 16.07.2025, а тому судом проголошено протокольну ухвалу про залишення без розгляду: заяви ТОВ "Уелс Хаус" про виклик експерта від 05.03.2025, заперечення ТОВ "Уелс Хаус" на пояснення Офісу Генерального прокурора від 05.03.2025, клопотання ТОВ "Уелс Хаус" про поновлення строку для подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи від 26.03.2025, заяву ТОВ "Уелс Хаус" про відкладення підготовчого засідання від 14.07.2025 та додаткові пояснення ТОВ "Уелс Хаус" від 15.07.2025.
Також судом у судовому засіданні 16.07.2025 розглянуто заяву ОСОБА_3 про вступ у справу у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, та відмовлено у його задоволенні про що постановлено відповідну ухвалу.
Протокольною ухвалою від 16.07.2025 підготовче засідання було відкладено на 13.08.2025.
У підготовчому засіданні 13.08.2025 задоволено клопотання учасників судового процесу та відкладено підготовче засідання на 10.09.2025.
У підготовчому засіданні 10.09.2025 за клопотанням представника Офісу Генерального прокурора з метою встановлення повноважень представників відповідача витребувано у останніх оригінали для огляду та належним чином завірені копії договорів про надання правничої допомоги для долучення до матеріалів справи.
17.09.2025 (сформовано 18.09.2025) через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" адвокатом Андрійко Оленою Володимирівною як представником відповідача подано клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів.
18.09.2025 (сформовано 19.09.2025) через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" адвокат Горбач Ігор Володимировим як представник відповідача подав клопотання про долучення до матеріалів справи копію договору б/н від 04.02.2025 доручення в рамках виконання Договору про надання професійної правничої допомоги від 13.08.2022 року та копію договору № 13-08/2022 від 13 серпня 2022 року про надання професійної правничої допомоги та зупинення провадження у справі № 910/13159/24 за позовом Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" за участі Офісу Генерального прокурора про визнання недійсною додаткової угоди до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 914/768/22.
22.09.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" адвокат Горбач Ігор Володимировим як представник відповідача подав клопотання про долучення до матеріалів справи ухвал Верховного суду у справі № 910/8142/24 та ухвали Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 у справі № 910/15242/24.
23.09.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" адвокат Горбач Ігор Володимировим як представник відповідача подав повідомлення про відсутність матеріалів у електронній справі.
У судовому засіданні 24.09.2025 проголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 22.10.2025 у зв'язку за направленням запиту до адвоката Олійника Олександра Андрійовича про витребування, в порядку ч. 4 ст. 74 ГПК України, оригіналу договору про надання правової допомоги №13-08/2022 від 13.08.2022, укладеного між адвокатом Олійником Олександром Андрійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус".
08.10.2025 до суду надійшов лист адвоката Олійника Олександра Андрійовича на виконання запиту суду про надання оригіналу договору про надання правової допомоги №13-08/2022 від 13.08.2022, укладеного між адвокатом Олійником Олександром Андрійовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус".
У судовому засіданні 22.10.2025 представник відповідача заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання та надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та про зупинення провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 повернуто без розгляду клопотання відповідача від 18.09.2025, 19.09.2025 та від 22.09.2025 про долучення доказів, зупинено провадження у справі № 910/13159/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великої Палатою Верховного Суду справи № 914/768/22.
23.02.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Акціонерним товариством "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" подано клопотання про поновлення провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 поновлено провадження у справі № 910/13159/24, призначено підготовче засідання на 25.03.2026.
09.03.2025 через підсистему "ЄСІТС" "Електронний суд" Акціонерним товариством "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" подано письмові пояснення щодо висновків викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.12.2025 у справі №914/768/22, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №910/8142/24 від 28.01.2026 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі №908/206/24 від 18.02.2026.
23.03.2026 через підсистему "ЄСІТС" "Електронний суд" Акціонерним товариством "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" подано заяву про доповнення правових підстав позову.
23.03.2026 через підсистему "ЄСІТС" "Електронний суд" Акціонерним товариством "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" подано додаткові пояснення до заяви про доповнення правових підстав позову.
25.03.2026 (зареєстровано 24.04.2026) через підсистему "ЄСІТС" "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" подано заперечення щодо долучення заяви позивача про доповнення правових підстав позову.
25.03.2026 (зареєстровано 24.04.2026) через підсистему "ЄСІТС" "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" подано клопотання про визначення до завершення підготовчого судового засідання у справі, яка правова норма підлягає застосуванню до спірних у справі № 910/13159/24 правовідносин.
25.03.2026 через підсистему "ЄСІТС" "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" подано клопотання про долучення доказів.
25.03.2026 через підсистему "ЄСІТС" "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" подано клопотання про долучення заяви свідка та виклик свідка, у якому відповідач просить суд поновити йому строк на подання заяви свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченої приватним нотаріусом Турчак С.М. 25.03.2026, долучити дану заяву до матеріалів справи та викликати свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для допиту в якості свідка по справі.
У підготовчому засіданні 25.03.2026 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 15.04.2026.
27.03.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Акціонерним товариством "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" подано заперечення на долучення заяви свідка та виклик свідка.
27.03.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Акціонерним товариством "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" подано пояснення щодо клопотання про долучення документів.
09.04.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" подано відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про доповнення правових підстав позову.
10.04.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" подано клопотання про виключення Офісу Генерального прокурора з складу учасників по справі №910/13159/24 або повідомлення Вищої ради правосуддя та Генерального прокурора про втручання прокурорів Офісу Генерального прокурора в діяльність суду при розгляді даної справи.
13.04.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Акціонерним товариством "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" подано заперечення на пояснення з урахуванням заяви про доповнення правових підстав позову.
У підготовчому засіданні 15.04.2026 суд на місці ухвалив задовольнити клопотання відповідача від 25.03.2026 про долучення доказів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2026 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" про поновлення строку на подання доказів у справі, яке викладене у клопотанні про долучення заяви свідка та виклик свідка, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" про долучення заяви свідка та виклик свідка залишено без розгляду.
У підготовчому засіданні 15.04.2026 суд на місці ухвалив задовольнити клопотання відповідача від 25.03.2026 про поновлення строку для подання доказів, долучити до матеріалів справи: копії протоколу правління ПАТ "Укртатнафта" від 05.09.2022 року № 61; копії відповіді адвоката Лисенко І.К. від 25.03.2025 року; копії листа-відповіді АТ "Укртатнафта" від 13.03.2025 року № 14/02-226, відкласти підготовче засідання на 06.05.2026.
20.04.2026 через підсистему ЄСТІС "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" подано заперечення (на відповідь на відзив).
24.04.2026 позивачем через підсистему ЄСТІС "Електронний суд" подано письмові пояснення щодо протоколу засідання Правління АТ "УКРТАТНАФТА" №250 від 16.08.2010.
05.05.2026 (сформовано 04.05.2026) через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" подано письмові пояснення по справі.
06.05.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" відповідачем подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребування у позивача та у Державного архіву Полтавської області належним чином засвідчені копії протоколів засідань правління ПАТ "Укртатнафта" за 16.08.2010 та витребування у Державного архіву Полтавської області відповідного договору про зберігання документів.
Цією ж датою, Офісом Генерального прокурора подано пояснення, у яких останній просить суд відповідно до ст. 50 ГПК України уточнити, що Офіс Генерального прокурора у справі № 910/13159/24 є саме третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення у цій справі може вплинути на його права та обов'язки, пов'язані із реалізацією повноважень процесуального керівництва у вищезгаданих кримінальних провадженнях: № 42022000000000719; № 12025000000000412; №12025000000002708.
У підготовчому засіданні 06.05.2026 суд на місці ухвалив відмовити у задоволенні клопотання відповідача щодо виключення Офісу Генерального прокурора зі складу учасників процесу, а також у задоволенні клопотання прокурора щодо залучення Офісу Генерального прокурора в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки судом станом на дату розгляду клопотання не встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права Офісу Генерального прокурора.
У підготовчому засіданні 06.05.2026 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 13.05.2026.
13.05.2026 (сформовано 12.05.2026) від відповідача через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання про відкликання раніше поданого клопотання про витребування доказів від 05.05.2026.
Цією ж датою (сформовано 12.05.2026) від відповідача через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява (пропозиція) щодо мирного врегулювання спору.
13.05.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "УЕЛС ХАУС" надійшла заява про роз'яснення судового рішення (протокольної) ухвали від 15.01.2025 у справі 910/13159/24 шляхом зазначення: чи є Офіс Генерального прокурора учасником справи в розумінні ст. 41 Господарського процесуального кодексу України?; якими процесуальними правами та обов'язками наділений Офіс Генерального прокурора у справі 910/13159/24?; в інтересах якої особи та/або органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах звернувся до господарського суду в порядку частини третьої статті 53 Господарського процесуального кодексу України Офіс Генерального прокурора?
Також 13.05.2026 (сформовано 12.05.2026) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" надійшла заява про повідомлення Вищої рад правосуддя та Генерального прокурора про втручання прокурорів Офісу Генерального прокурора в діяльність суду при розгляді даної справи № 910/13159/24.
У підготовчому засіданні 13.05.2026 суд на місці ухвалив задовольнити заяву відповідача та залишити його заяву про витребування доказів без розгляду.
Розглянувши у судовому засіданні 13.05.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" про роз'яснення рішення у справі, суд дійшов такого висновку.
Згідно зі статтею 245 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Зі змісту частини 2 статті 245 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Із зазначеної норми слідує, що роз'ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".
Такі висновки про застосування норм процесуального права викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі № 911/2050/16.
З урахуванням висновку про застосування норм процесуального права, викладеного в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі №911/2050/16, суд дійшов висновку, що ухвала Господарського суду міста Києва від 15.01.2025, яка у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України занесена до протоколу судового засідання.
За таких обставин, з урахуванням вищезазначеного та положень частини 2 статті 245 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" у роз'ясненні ухвали суду від 15.01.2025 у справі 910/13159/24, яка занесена до протоколу судового засідання.
Керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" про роз'яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 у справі 910/13159/24 відмовити.
Ухвала набирає законної сили 13.05.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Л.Г. Пукшин