ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
13.05.2026Справа № 910/1755/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №910/1755/26
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос"
до 1) Міністерства юстиції України
2) Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області
3) Коростенської міської ради
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії
Представники учасників справи: відповідно до протоколу судового засідання
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України (далі - відповідач-1), Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області (далі - відповідач-2) та Коростенської міської ради (далі - відповідач-3), у якій просить суд:
- визнати протиправним і скасувати наказ Міністерства юстиції України №1768 від 10.05.2023 "Про задоволення скарги";
- зобов'язати Коростенську міську раду не пізніше наступного дня з дня надходження судового рішення поновити в Реєстрі шляхом внесення відповідних відомостей права власності позивача на земельні ділянки, які припинені на підставі Наказу, а саме: земельні ділянки з кадастровими номерами:
1822386400:14:000:0001; 1822386400:02:000:0053; 1822386400:12:000:0002; 1822386400:05:000:0093; 1822386400:13:000:0001; 1822386400:10:000:0019; 1822386400:04:000:0007; 1822386400:05:000:0095; 1822386400:05:000:0001; 1822386400:03:000:0003; 1822386400:05:000:0094; 1822386400:02:000:0054; 1822386400:02:000:0052; 1822386400:03:000:0004; 1822386400:05:000:0096; 1822386400:07:000:0017; 1822386400:09:000:0274; 1822386400:12:000:0004; 1822386400:03:000:0005; 1822386400:10:000:0020; 1822386400:08:000:0115; 1822386400:05:000:0097; 1822386400:03:000:0006.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 вказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.
12.03.2026 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2026 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1755/26, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.04.2026.
30.03.2026 представником відповідача-3 сформовано в системі "Електронний суд" відзив на позовну заяву, який 31.03.2026 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".
31.03.2026 представником відповідача-1 сформовано в системі "Електронний суд" відзив на позовну заяву, який 01.04.2026 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".
02.04.2026 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.
15.04.2026 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" заяву про залучення співвідповідача, яку 15.04.2026 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".
У підготовче засідання 15.04.2026 з'явились представники позивача та відповідачів-1, 3, представник відповідача-2 не з'явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідач-2 був повідомлений належним чином, явка представників сторін обов'язковою судом не визнавалась.
У підготовчому засіданні 15.04.2026 судом було прийнято до розгляду відзиви на позовну заяву та оголошено перерву до 06.05.2026.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2026, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, відповідача-2 було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/1755/26 призначено на 06.05.2026.
04.05.2026 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" заяву про залучення співвідповідача, яку 04.05.2026 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".
У підготовче засідання 04.05.2026 з'явились представники позивача та відповідача-1, представники відповідачів-2, -3 не з'явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідачі були повідомлені належним чином, явка представників сторін обов'язковою судом не визнавалась.
У підготовчому засіданні 04.05.2026 судом було оголошено перерву до 13.05.2026.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2026, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, відповідачів-2, 3 було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/1755/26 призначено на 13.05.2026.
13.05.2026 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" заяву про залучення співвідповідача, яку 13.05.2026 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".
У підготовче засідання 13.05.2026 з'явилась представник відповідача-1, представники інших сторін не з'явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання сторони були повідомлені належним чином, явка представників сторін обов'язковою судом не визнавалась.
Розглянувши заяву позивача про залучення Державного реєстратора Ярунської сільської ради Журавель Вікторії Юріївни до участі у справі в якості співвідповідача, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.
За приписами частин 3, 4 статті 45 Господарського процесуального кодексу України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.
Отже позов - це вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб'єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі.
Захисту в судовому порядку підлягають порушене право й охоронювані законом інтереси саме від відповідача (аналогічний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/17792/17).
Належним відповідачем є така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, тоді як неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред'явленим позовом за наявності даних про те, що обов'язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.
Звідси належним суб'єктним складом відповідачів є склад відповідачів, які дійсно є суб'єктами порушеного, оспорюваного чи не визнаного матеріального правовідношення (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.03.2020 у справі № 14/325"б").
Обґрунтовуючи необхідність залучення співвідповідача у справі, позивач вказує, що позов подано з урахуванням позиції Верховного Суду щодо суб'єктного складу, викладеної у постанові від 02.12.2025 у справі № 910/8565/23 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - виконавчий комітет Коростенської міської ради, про визнання протиправним та скасування наказу.
У вказаній постанові зазначено наступне:
"Колегія суддів також зазначає і те, що відповідно до п.п. 3- 5 оскаржуваного наказу тимчасово блоковано доступ державному реєстратору Журавель В. Ю. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 місяці; виконання п. 2 наказу покладено на Офіс протидії рейдерству, а виконання п. 3 наказу - покладено на Державне підприємство "Національні інформаційні системи". Однак, апеляційний господарський суд не здійснив оцінки цих пунктів, не встановив яким чином вони порушують права позивача і що у відповідній частині позову (оскарження п. 3 наказу) належним відповідачем є саме державний реєстратор, який взагалі не був залучений до участі у цій справі. Отже, висновки апеляційного господарського суду також суперечать висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 11.11.2025 у справі № 911/2874/21, яка також враховується при перегляді цієї справи з огляду на ч. 4 ст. 300 Господарського процесуального кодексу України".
Враховуючи висновки Верховного Суду, заява позивача про залучення співвідповідача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 4 статті 48 Господарського процесуального кодексу України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
За приписами статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити позивачу строк для направлення на адресу Державного реєстратора Ярунської сільської ради Журавель Вікторії Юріївни копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Аналогічним чином, з огляду на положення ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, суд вважає за необхідне встановити відповідачам-1, 2, 3 строк для направлення на адресу Державного реєстратора Ярунської сільської ради Журавель Вікторії Юріївни копій відзивів на позовну заяву з доданими до них документами.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
У зв'язку із необхідністю залучення до участі у справі співвідповідача, а також зважаючи на неможливість вирішення питань, визначених частиною другою статті 182 цього Кодексу, у даному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.
Керуючись статтями 46, 48, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про залучення співвідповідача задовольнити.
2. Залучити Державного реєстратора Ярунської сільської ради Журавель Вікторію Юріївну (Україна, 11792, Житомирська область, Звягельський район, село Ярунь, вулиця Миру, будинок 13; реєстраційний код облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до участі у справі в якості співвідповідача.
3. Зобов'язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" у строк до п'яти днів з дня вручення цієї ухвали направити на адресу Державного реєстратора Ярунської сільської ради Журавель Вікторії Юріївни копію позовної заяви з доданими до неї документами.
4. Зобов'язати Міністерство юстиції України, Виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області та Коростенську міську раду у строк до п'яти днів з дня вручення цієї ухвали направити на адресу Державного реєстратора Ярунської сільської ради Журавель Вікторії Юріївни копії відзивів на позовну заяву з доданими до них документами.
5. Встановити, у відповідності до статті 165 Господарського процесуального кодексу України, Державному реєстратору Ярунської сільської ради Журавель Вікторії Юріївні строк - протягом 15-ти днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення або визнання вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та з дотриманням приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України; доказів його направлення на адресу інших сторін.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим сторонам одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).
6. Відкласти підготовче засідання на 03.06.26 на 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.
Повідомити сторін, що явка їх представників у підготовче засідання не є обов'язковою.
7. Повідомити сторін, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 18.05.2026.
Суддя О.В. Нечай