ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
13.05.2026Справа № 910/8180/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №910/8180/25
за позовом Керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі
1) Хмільницької міської ради
2) Державної екологічної інспекції у Вінницькій області
до 1) Вінницької обласної ради
2) Центрально-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства
3) Хмільницької районної організації Українського товариства мисливців і рибалок
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1: Вінницької обласної військової адміністрації
про визнання незаконним рішення в частині, визнання недійсним договору в частині та зобов'язання вчинити дії
Представники учасників справи: відповідно до протоколу судового засідання
Керівник Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області (далі - прокурор) звернувся в інтересах держави в особі Хмільницької міської ради та Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Вінницької обласної ради (далі - відповідач-1), Центрально-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (далі - відповідач-2) та Хмільницької районної організації Українського товариства мисливців і рибалок (далі - відповідач-3) про визнання незаконним рішення в частині, визнання недійсним договору в частині та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2025 вказану позовну заяву було повернуто прокурору.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2025 було задоволено апеляційну скаргу Керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області, ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.07.2025 у справі № 910/8180/25 скасовано. Матеріали справи № 910/8180/25 направлено до Господарського суду міста Києва для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі.
04.12.2025 матеріали справи № 910/8180/25 надійшли до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/8180/25, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.02.2026.
30.12.2025 представником відповідача-1 сформовано в системі "Електронний суд" відзив на позовну заяву, який 30.12.2025 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".
01.01.2026 представником відповідача-2 сформовано в системі "Електронний суд" відзив на позовну заяву, який 02.01.2026 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".
05.01.2026 прокурором сформовано в системі "Електронний суд" відповідь на відзив, яку 06.01.2026 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".
06.01.2026 прокурором сформовано в системі "Електронний суд" відповідь на відзив, яку 07.01.2026 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".
09.01.2026 представником відповідача-1 сформовано в системі "Електронний суд" заперечення на відповідь на відзив, які 12.01.2026 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".
12.01.2026 представником відповідача-1 сформовано в системі "Електронний суд" клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, яке 13.01.2026 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".
26.01.2026 прокурором сформовано в системі "Електронний суд" клопотання про долучення доказів та заяву про зміну позовних вимог, які 26.01.2026 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".
04.02.2026 представником відповідача-1 сформовано в системі "Електронний суд" заперечення проти заяв про зміну предмета позову та долучення доказів, які 04.02.2026 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".
У підготовче засідання 04.02.2026 з'явились прокурор та представники відповідачів-1, -2, представники інших учасників справи не з'явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання учасники справи були повідомлені належним чином, явка представників учасників справи обов'язковою судом не визнавалась.
У підготовчому засіданні 04.02.2026 судом було прийнято до розгляду відзиви відповідачів-1, -2 на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив, долучено до матеріалів справи докази, подані прокурором, та прийнято до розгляду заяву прокурора про зміну позовних вимог. Судом також оголошено вступну та резолютивну частини ухвали про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2026 залучено Вінницьку обласну військову адміністрацію до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 04.03.2026.
25.02.2026 представником третьої особи сформовано в системі "Електронний суд" письмові пояснення, які 25.02.2026 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".
У підготовче засідання 04.03.2026 з'явились прокурор та представники відповідачів-1, -2, третьої особи, представники інших учасників справи не з'явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання учасники справи були повідомлені належним чином, явка представників учасників справи обов'язковою судом не визнавалась, від прокурора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У підготовчому засіданні 04.03.2026 судом було прийнято до розгляду письмові пояснення третьої особи та оголошено перерву до 01.04.2026.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2026, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, позивачів та відповідача-3 було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/8180/25 призначено на 01.04.2026.
31.03.2026 представником відповідача-1 сформовано в системі "Електронний суд" додаткові пояснення у справі щодо письмових пояснень третьої особи, які 31.03.2026 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".
31.03.2026 прокурором сформовано в системі "Електронний суд" заперечення на письмові пояснення третьої особи, які 31.03.2026 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".
01.04.2026 представником позивача-2 сформовано в системі "Електронний суд" додаткові пояснення, які 01.04.2026 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".
У підготовче засідання 01.04.2026 з'явились прокурор та представники відповідачів-1, -2, представники інших учасників справи не з'явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання учасники справи були повідомлені належним чином, явка представників учасників справи обов'язковою судом не визнавалась.
У підготовчому засіданні 01.04.2026 судом було оголошено перерву до 22.04.2026.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2026, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, позивачів, відповідача-3 та третю особу було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/8180/25 призначено на 22.04.2026.
14.04.2026 представником відповідача-1 сформовано в системі "Електронний суд" додаткові пояснення, які 15.04.2026 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".
У підготовче засідання 22.04.2026 з'явились прокурор та представники відповідачів-1, -2, третьої особи, представники інших учасників справи не з'явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання учасники справи були повідомлені належним чином, явка представників учасників справи обов'язковою судом не визнавалась, від прокурора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У підготовчому засіданні 22.04.2026 судом було оголошено перерву до 13.05.2026.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2026, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, позивачів та відповідача-3 було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/8180/25 призначено на 13.05.2026.
06.05.2026 прокурором сформовано в системі "Електронний суд" клопотання про витребування доказів, яке 06.05.2026 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".
У підготовче засідання 13.05.2026 з'явились прокурор та представники відповідачів-1, -2, третьої особи, представники інших учасників справи не з'явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання учасники справи були повідомлені належним чином, явка представників учасників справи обов'язковою судом не визнавалась.
Згідно з частинами 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Пунктом 7 частини другої статті 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Відповідно до пунктів 1 - 3, 6 частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частин 1, 2, 4, 7 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У своєму клопотанні прокурор просить суд витребувати у Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України належним чином засвідчену копію положення про загально-зоологічну пам'ятку природи місцевого значення "Бобровий", яке було чинним станом на 2007 рік.
Клопотання прокурора про витребування доказів мотивоване тим, що вжиті прокурором заходи щодо самостійного отримання необхідних доказів виявилися безрезультатними.
Оскільки матеріалами справи підтверджується те, що вжиті прокурором заходи щодо самостійного отримання необхідних доказів виявилися безрезультатними з незалежних від нього причин, суд, з огляду на відповідність поданого прокурором клопотання вимогам чинного процесуального закону, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне поновити прокурору строк на його подання.
Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Предметом позову в цій справі є:
- визнання незаконним абз. 26 п. 23 додатку № 10 рішення 13 сесії Вінницької обласної Ради 5 скликання від 25.10.2007 № 440 "Про перерозподіл мисливських угідь" зі змінами та доповненнями, внесеними рішеннями № 670 від 15.10.2008 та № 622 від 25.08.2023, в частині надання у користування Хмільницькій районній організації Українського товариства мисливців і рибалок об'єкту природо-заповідного фонду загально-зоологічної пам'ятки природи "Бобровий";
- визнання недійсним договору про умови ведення мисливського господарства, укладений 01.10.2011 між Вінницьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства (правонаступником якого є Центрально-Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства) та Хмільницькою районною організацією Українського товариства мисливців і рибалок, в частині надання у користування Хмільницькій районній організації Українського товариства мисливців і рибалок об'єктів природо-заповідного фонду загально-зоологічної пам'ятки природи "Бобровий";
- зобов'язання Хмільницької районної організації Українського товариства мисливців і рибалок звільнити мисливські угіддя в межах території об'єкту природо-заповідного фонду загально-зоологічної пам'ятки природи "Бобровий".
Відтак позов прокурора безпосередньо пов'язаний з об'єктом природо-заповідного фонду загально-зоологічної пам'ятки природи "Бобровий" та правовим режимом, що діє на його території.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про витребування копії положення про загально-зоологічну пам'ятку природи місцевого значення "Бобровий", яке було чинним станом на 2007 рік, підлягає задоволенню.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні.
Керуючись статтями 81, 183, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області про витребування доказів задовольнити.
2. Витребувати у Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України (Україна, 01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, будинок 12/2; ідентифікаційний код: 37508596) належним чином засвідчену копію положення про загально-зоологічну пам'ятку природи місцевого значення "Бобровий", яке було чинним станом на 2007 рік.
3. Витребуваний судом доказ необхідно подати у строк протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали, а за його відсутності (неможливості його подання) - мотивовані пояснення з цього приводу.
4. Оголосити перерву в підготовчому засіданні. Наступне засідання відбудеться 10.06.26 о 15:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.
Повідомити учасників справи, що явка їх представників у підготовче засідання не є обов'язковою.
5. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано 18.05.2026.
Суддя О.В. Нечай