ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
18.05.2026Справа № 910/11756/25
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Твій Газзбут ";
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду;
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ков'ягівське";
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут";
про стягнення 855 295,09 грн;
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут";
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ков'ягівське";
про стягнення 2 822 996,45 грн.
Суддя О. В. Мандриченко
Представники сторін: не викликалися.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ков'ягівське" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" безпідставно утримані кошти на суму 855 295,09 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Ков'ягівське" на виконання умов договору № 41АР200-85387-22 від 15.06.2022 було здійснено попередню оплату за послуги з постачання природного газу, однак Товариством з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут", після припинення діяльності з постачання природного газу, не було повернуто на користь позивача попередню оплату на суму 855 295,09 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2025 вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/11756/25, а справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; встановлено відповідачу строк на подання до суду відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали.
06.10.2025 до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут", в якому позивач за зустрічним позовом просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ков'ягівське":
- штраф за перевищення обсягу постачання природного газу - 148 313,95 грн;
- штраф за недовикористаний обсяг природного газу - 2 674 682,50 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2025 вирішено прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ков'ягівське" про стягнення штрафу за перевищення обсягу постачання природного газу - 148 313,95 грн та штрафу за недовикористаний обсяг природного газу - 2 674 682,50 грн; підготовче засідання призначити на 04.11.2025.
У підготовчому засіданні 04.10.2025 судом розглядалася заява від 31.10.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ков'ягівське" про об'єднання справ в одне провадження.
Дослідивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ков'ягівське" про об'єднання справ в одне провадження, суд ухвалив відмовити у його задоволенні.
Крім того, суд зазначив, що під час розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ков'ягівське" про об'єднання справ в одне провадження, судом було встановлено, що у Господарському суді міста Києва перебуває у провадженні справа № 910/13114/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ков'ягівське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" про визнання недійсними абз. 4 р.6 ("Штраф за Перевищення Споживання") та абз.12 р.6 ("Штраф за Недовикористаний Газ") договору №41АР200-85387-22 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 15.06.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2025 зупинено провадження у справі № 910/11756/25 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/13114/25; зобов'язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.
10.04.2026 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ков'ягівське" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у якому заявник повідомив, що рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2026 у справі №910/13114/25, набрало законної сили 10.02.2026.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2026 вирішено поновити провадження у справі № 910/11756/25; підготовче засідання призначити на 19.05.2026.
12.05.2026 до господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій останній просить суд провести судове засідання 19.05.2026 у справі № 910/11756/25 в режимі відеоконференції.
Розглянувши подану представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" заяву суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.
Частиною першою, другою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Так, суд зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2026 у справі № 910/11756/25 явку учасників справи визнано обов'язковою.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
Одночасно за приписами частини шостої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.
При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Заявником не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують факт відсутності у керівництва або будь-якого іншого представника заявника можливості прибути у призначене судове засідання.
В свою чергу, суд звертає увагу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут", що в разі неможливості з'явитись в судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду, заявник не позбавлений права завчасно, до відповідного судового засідання, направити процесуальні документи, в яких викласти свою правову позицію по суті спору, за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, або ж засобами поштового зв'язку.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з чим заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Олександр Мандриченко