ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
м. Київ
14.05.2026Справа № 910/2906/26
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП АССЕТ»
до 1) Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 2) Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
про визнання недійсним одностороннього правочину, зобов'язання вчинити дії
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Крутиголова В.О.
Представники сторін:
від позивача: від відповідача-1: від відповідача-2:Півак О.А.; Монастирський Д.О.; Яковенко О.О.; Олійник А.О.
У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/2906/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП АССЕТ» (далі також - позивач) до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі також - відповідач-1) та Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (далі також - відповідач-2) про недійсним одностороннього правочину, зобов'язання вчинити дії.
Суд призначив підготовче засідання на 14.05.2026.
07.04.2026 відповідач-1 подав клопотання про повернення позовної заяви у зв'язку з не усуненням позивачем недоліків.
Відповідач-2 подав відзив 15.04.2026, а 22.04.2026 відзив надійшов і від відповідача-1.
11.05.2026 від позивача надійшли додаткові письмові пояснення у справі.
Оцінивши викладені у додаткових поясненнях позивача від 11.05.2026 доводи, суд дійшов висновку, що заява за своєю суттю є відповіддю на відзив.
Представник відповідача-1 в підготовчому засіданні 14.05.2026 усно просив залишити без розгляду заяву про повернення позову. Суд усну заяву відповідача-1 задовольнив.
Крім того, представник відповідача-1 наполягав, що подана позивачем відповідь на відзив у вигляді додаткових пояснень долучена з порушенням встановленого судом в ухвалі про відкриття строку.
Представник позивача в підготовчому засіданні 14.05.2026 усно заявив про поновлення йому строку для подання відповіді на відзив, але письмової заяви відповідно до ст. 169 ГПК України не оформив.
Суд наголошує, що відповідно до ухвали від 06.04.2026 запропоновано позивачу надати відповідь на відзив в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України протягом 10 днів з дня отримання відзиву.
З наявних у справі доказів вбачається, що відзив відповідача-1 позивач отримав 22.04.2026, а строк для подання відповіді на відзив - до 01.05.2026. Натомість, позивач подав відповідь на відзив у вигляді додаткових пояснень 10.05.2026, при цьому не зазначивши поважних причин пропуску встановленого судом строку.
Більше того, положення статті 119 ГПК України передбачають, що суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Оскільки до закінчення строку для подання відповіді на відзив позивач не заявив про продовження йому такого строку, а при поданні відповіді на відзив не вказано жодних поважних причин пропуску встановленого строку, то суд дійшов до висновку про відмову в долученні додаткових пояснень (відповіді на відзив від 10.05.2026) до справи.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись п. 15 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, судом встановлено порядок дослідження доказів під час вирішення спору по суті.
З огляду на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 12, 119, 177, 178, 182, 185, 195, 196, 207, 227, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
2. Судове засідання у справі № 910/2906/26 призначити на 02.07.26 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін визнати обов'язковою.
3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.
4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.
5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
Суддя Ю.О.Підченко