номер провадження справи 16/1/21
11.05.2026 Справа № 908/100/21
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Тімофєєвої І.В., розглянувши матеріали справи №908/100/21
Кредитори:
1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Акцепт" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Пастера, буд. 4, офіс 3-А, код ЄДРПОУ 32876405, адреса з ЄДРЮОФОПтаГФ - 49100, м.Дніпро, Кодацький узвіз, буд. 2; код ЄДРПОУ 32876405)
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрно-транспортна фірма "Транс Агро" (69068, м.Запоріжжя, вул.Кругова, 165, код ЄДРПОУ 38625944)
3. Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663)
4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс Енерго" (21037, м. Вінниця, вул. Кримського Агатангела, буд. 46, код ЄДРПОУ 41166955)
5.Товариство з обмеженою відповідальністю "Арні 2010" (69065, м.Запоріжжя, вул.Сортувальна, 5, код ЄДРПОУ 37359594)
6.Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрополив" (08623, Київська обл., Васильківський р-н, смт Калинівка, вул.Залізнична, 49, код ЄДРПОУ 40595673)
7. Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) - перебуває в стані припинення (49027, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 21-А, адреса для листування: 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 164, код ЄДРПОУ 43314918)
8. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" (17311, Чернігівська обл., Срібнянський р-н, с.Калюжниці, вул.Незалежності, 51, код ЄДРПОУ 30875436)
9. Товариство з обмеженою відповідальністю "Майбутнє будуємо разом" (04209, м.Київ, вул.Богатирська, 18, кв.33, код ЄДРПОУ 19245402)
10.Товариство з обмеженою відповідальністю "Всесвіт захисту рослин" (72383, Запорізька обл., Мелітопольський р-н, сел. Фруктове, вул.Молодіжна, 13, кв.4, код ЄДРПОУ 39896826)
11. Товариство з обмеженого відповідальністю "Профін Трейд" (69009, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, 51, кім.22, код ЄДРПОУ 41014596)
12. Адвокатське об'єднання "Кейнас Лігал" (04119, м.Київ, вул.Білоруська, 36-А, офіс 298, код ЄДРПОУ 40229631)
13. Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська льотна академія "Хімічні авіаційні технології" (72250, Запорізька область, Веселівський р-н, село Широке, вул. ім. Мирона Скиби, буд.1-А; код ЄДРПОУ 36866055; адреса для листування - 02002, м. Київ, просп. Повітрофлотський, б. 90 офіс 205)
14. Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (01601, м.Київ, вул.Саксаганського, 1, код ЄДРПОУ 37243279)
15.Товариство з додатковою відповідальністю "Веселівський елеватор" (72201, Запорізька область, Веселівський р-н, смт Веселе, вул.Чарівна, 1, код ЄДРПОУ 00957749)
16.Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славутич" (72252, Запорізька область, Веселівський р-н, село Мала Михайлівка, пров.Молодіжний, 1-А, код ЄДРПОУ 30896126)
17. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертехінвест" (49040, м.Дніпро, вул.Мукаша Салакумова, 25/6, код ЄДРПОУ 37988349)
18. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровет Продакшн" (19763, село Половинчик, Уманський р-н, Черкаська обл., вул.Промислова, 3-А, код ЄДРПОУ 41737108)
19. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
20. Приватне підприємство "Долинське-С" (вул.Широка, буд.132, с.Долинське Мелітопольського району Запорізької області, 72382; код ЄДРПОУ: 40799598)
21. Донецька державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України України (85307, Донецька обл., м.Покровськ, вул.Захисників України, б. 1, код ЄДРПОУ 00729333, скорочена назва - ДДСДС НААН)
Боржник - Державне підприємство "Дослідне господарство "Широке" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (72250, Запорізька область, Веселівський район, село Широке, вул.Центральна, буд.1; код ЄДРПОУ 00853317), скорочене найменування - ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН"
Банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:
- АТ "ПриватБанк"
- АТ "Правекс Банк"
- ГУ ДКСУ у Запорізькій області
про банкрутство
Розпорядник майна - арбітражний керуючий Величко Віктор Юрійович (поштова адреса: 49000, м.Дніпро, а/с 56)
Учасники справи:
1. Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (49619, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21-а, код ЄДРОПОУ 43315529)
2. Національна академія аграрних наук України (01010, Київ, вул.Михайла Омеляновича-Павленка, 9, код ЄДРОПОУ 00024360)
3. Донецька державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України (85307, Донецька обл., м.Покровськ, вул.Захисників України, б. 1, код ЄДРПОУ 00729333, скорочена назва - ДДСДС НААН)
4. Фонд державного майна України (01133, Kиїв, вул. Генерала Алмазова, 18/9, код ЄДРПОУ 00032945)
За участі представників учасників
в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду:
від Фонду державного майна України - Скороход Р.В., довіреність, відомості ЄДРЮОФОПГФ
від кредитора-14 АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" - адвокат Уманець С.Г., довіреність
розпорядник майна арбітражний керуючий Величко В.Ю.
в залі судового засідання:
від Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - головний спеціаліст відділу з питань банкрутства Нікітченко Д.С., посвідчення, відомості ЄДРЮОФОПГФ
Ухвалою від 26.04.2021 у справі № 908/100/21 за заявою кредитора - ТОВ "Акцепт" (код ЄДРПОУ 32876405) Господарський суд Запорізької області відкрив провадження у справі про банкрутство боржника - Державного підприємства "Дослідне господарство "Широке" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (ЄДРПОУ 00853317), ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, ввів процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого Величка Віктора Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 450 від 27.02.2013), вирішив інші процесуальні питання, попереднє засідання призначив на 14.06.2021.
Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН" суд оприлюднив на офіційному вебсайті "Судова влада України" 27.04.2021 (номер публікації 66344).
У ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Згідно з ч.6 ст.45 КУзПБ заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.
У призначеному на 14.06.2021 попередньому засіданні суд неодноразово оголошував перерви з відкладенням розгляду заяв певних кредиторів, які заявили свої грошові вимоги до ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН" (далі, також - Боржник).
Зазначається, що згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась та на цей час воєнний стан триває.
В той же час, відповідно до ст.26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється судами.
У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів (ч.3 ст.26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану").
Господарський суд Запорізької області не зупинив та здійснює судочинство відповідно до ст. 12-2, 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", враховуючи обставини та умови воєнного стану, а також роз'яснення Верховного Суду про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, оприлюднені 04.03.2022.
Після розгляду по суті грошових вимог всіх вимог кредиторів, які заявилися до суду у встановлений ч.1 ст.45 КУзПБ строк, суд постановив ухвалу за наслідками попереднього засідання від 14.06.2022, якою зобов'язав розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Величка Віктора Юрійовича у відповідності до ст.47 Кодексу України з процедур банкрутства внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредиторів, вимоги яких визнані ухвалами Господарського суду Запорізької області від 26.04.2021, від 20.09.2021, від 21.10.2021, від 22.11.2021, від 24.01.2022, від 20.04.2022 та від 14.06.2022 у справі № 908/100/21, постановленими за результатами розгляду вимог конкурсних кредиторів; виконати вимоги ч.1 ст. 48 КУзПБ з урахуванням введення в Україні воєнного стану, представити суду звіт про свою діяльність у справі; рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів направити господарському суду до початку підсумкового засідання.
Дату підсумкового засідання суд ухвалив визначити окремою ухвалою після надання розпорядником майна звіту та відповідних документів.
До суду також звернулися кредитори Боржника поза межами встановленого ч.1 ст.45 КУзПБ строку.
У абз.3 ч.6 ст.45 КУзПБ передбачено, що вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.
Ухвалою від 14.06.2022, постановленою часом пізніше після попереднього засідання суду того ж дня, та ухвалою від 15.09.2022 суд визнав вимоги кредиторів, які звернулися до суду поза межами встановленого ч.1 ст.45 КУзПБ строку (кредитори 17 - 21).
Ухвалою від 01.11.2022 суд задовольнив клопотання (від 13.09.2022) кредиторів ТОВ "Українська льотна академія "Хімічні авіаційні технології", ТОВ "Майбутнє будуємо разом", ТОВ "Ресурс Енерго" та заяву (від 13.10.2022) голови комітету кредиторів ТОВ "Українська льотна академія "Хімічні авіаційні технології" про продовження строку процедури розпорядження майном боржника на 170 днів та продовжив строк процедури розпорядження майном Боржника на такий строк.
Процедура розпорядження майном Боржника не завершена та наразі справа про банкрутство ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН" перебуває на цій стадії.
За положенням ч.3 ст.44 КУзПБ розпорядник майна зобов'язаний, зокрема, надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі.
Відповідно до ст. 48 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про, зокрема, звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.
Враховуючи тривання воєнного стану, що тривалий час кредиторами, комітетом кредиторів суду не надано клопотань щодо подальшого руху справи, суд визнав за необхідне звернути увагу учасників у справі про банкрутство ДП "Дослідне господарство "Широке" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" на висновки Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, який 15.04.2025 ухвалив правову позицію у справі №?913/355/21, що відсутність доступу до майна боржника, яке перебуває на окупованій території, може бути підставою для закриття провадження у справі про банкрутство, так як законодавець встановив заборону на відкриття, а відповідно і на здійснення провадження у справі про банкрутство боржника, ініційованого за заявою кредитора, у разі, зокрема перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях.
На судове засідання суд визнав за необхідне винести розгляд питання закриття провадження у справі № 908/100/21 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Широке" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (72250, Запорізька область, Веселівський район, село Широке, вул.Центральна, буд.1; код ЄДРПОУ 00853317), у зв'язку із неможливістю в умовах воєнного стану подальшого здійснення та завершення передбачених КУзПБ процедур у справі щодо боржника, все майно якого перебуває на тимчасово окупованій території.
Ухвалою від 08.04.2026 розгляд справи, питання закриття провадження у справі у зв'язку із неможливістю в умовах воєнного стану подальшого здійснення та завершення передбачених КУзПБ процедур у справі щодо боржника, єдиний майновий комплекс якого перебуває на тимчасово окупованій території, суд призначив на 11.05.2026 об 11.00.
Комітет кредиторів, учасників у справі про банкрутство суд зобов'язав письмово надати позицію по винесеному судом на розгляд питанню закриття провадження у справі.
Розпорядника майна зобов'язано надати суду звіт про діяльність у справі з викладенням всіх вжитих заходів з розшуку майна боржника, перевірки його знаходження на території, підконтрольній Україні, з документальним підтвердженням.
Крім того, для всебічного з'ясування обставин стосовно Боржника та актуалізації відомостей у відношенні нього суд ухвалою від 08.04.2026 зобов'язав Фонд державного майна України, Національну академію аграрних наук України, банківські установи, в яких відкриті рахунки Боржника, Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Головне управління ПФУ в Запорізькій області, Головне управління статистики у Запорізькій області та Головне управління ДПС у Запорізькій області надати певні докази стосовно Боржника та його діяльності.
На виконання вимог ухвали суду від 08.04.2026 Головне управління статистики у Запорізькій області з листом вих.№ 02-10/197/05-26 від 16.04.2026 надало інформацію про включення ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН" до ЄДРПОУ, повідомило про звітування Боржника до статоргану у запитаному періоді 2021 - 2025 р.р., з доданням копій звітів.
АТ КБ «ПриватБанк» із супровідним листом вих.№ 20.1.0.0.0/7-260416/24717-БТ від 27.04.2026 надало виписки по рахунках Боржника за період з 01.01.2022 по 22.04.2026.
Фонд державного майна України із супровідним листом вих.№ 10-79-11578 від 01.05.2026 надав інформацію про державне майно, яке обліковується за Боржником, із зазначенням адреси місцезнаходження майна.
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області у листі вих.№32220-6-267 від 29.04.2026 повідомив про перебування у відділі на виконанні зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_2 (виконавчі провадження об'єднані 27.01.2021, перше відкрито 23.07.2020) про примусове стягнення з ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН" грошових коштів в загальній сумі 7 545 113,62 грн, про вчинення певних виконавчих дій та про зупинення виконавчих проваджень у зв'язку з відкриттям господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, окрім тих проваджень, що не підлягають зупиненню за законом (п.4 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження»); до листа додано облікову картку на зведене виконавче провадження № НОМЕР_2.
Головне управління ДПС у Запорізькій області із заявою б/н від 01.05.2026 надало довідку про банківські рахунки Боржника з датами їх відкриття та закриття, інформацію про звітування боржника за запитаний період 2021-2026 з доданням поданих Боржником звітів у цей період. Також надано облікову інформацію про наявність/відсутність заборгованості з ЄСВ/податкового боргу у платника податків - ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН", згідно з якою станом на 21.04.2026 за Боржником рахується заборгованість з ЄСВ в сумі 2 465 659,10 грн та борг по податках в сумі 6 857 625,06 грн, всього - 9 323 284,16 грн.
Головне управління ПФУ в Запорізькій області у листі вих.№0800-0903-7/35163 від 24.04.2026 поінформувало про заборгованість Боржника з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 в сумі 299 604,52 грн за період з 01.03.2022 по 31.12.2025.
Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України у заяві на виконання ухвали суду б/н від 05.05.2026 зазначило, що з урахуванням судової практики, яка склалася у справах про банкрутство, перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях може бути підставою для закриття провадження у справі про банкрутство. Пояснило, що у Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відсутня інформація, яка давала б підстави заперечувати проти закриття провадження у справі № 908/100/21 про банкрутство ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН" за умови підтвердження перебування єдиного майнового комплексу Боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих російською федерацією.
Кредитор-14 АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" надав пояснення б/н від 05.05.2026, у яких звернув увагу, що останні збори кредиторів у справі проводились у вересні 2022 року, підсумував, що у разі якщо буде встановлена відсутність у Боржника активів на підконтрольній Україні території, вважає за можливе закрити провадження у справі №908/100/21 про банкрутство ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН".
Розпорядник майна арбітражний керуючий Величко В.Ю. подав пояснення у справі б/н від 05.05.2026, у яких повідомив, що з метою дотримання інтересів всіх учасників справи ним було підготовлено План санації, який направлено для погодження на адресу Фонду державного майна України, до сфери управління якого належить єдиний майновий комплекс ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН", однак листом від 09.05.2023 ФДМУ зазначив про відмову у погодженні Плану санації в зв'язку з виявленими, на думку ФДМУ, його невідповідностями чинному законодавству України. Надалі, 20.06.2023 розпорядник майна повторно направив План санації, з врахуванням зауважень Фонду державного майна України, викладених в листі від 09.05.2023, разом з тим листом від 07.07.2023 вих.№ 10-52-16848 ФДМУ знов відмовив у погодженні Плану санації, посилаючись на ч.1 ст.4, ч.6 ст.11, ч.2, 6 ст.13 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України". Одночасно з цим, ФДМУ вважає за доцільне повернутися до питання погодження плану санації Боржника після деокупації Веселівської селищної територіальної громади Запорізької області.
Також у поясненнях розпорядник майна загострив увагу, що специфікою діяльності підприємства - Боржника є локальний фактор, який призводить до необхідності концентрації всіх активів на одній території. Територія розташування підприємства перебуває під тимчасовою окупацією з початку березня 2022 року, станом на сьогоднішній день контакт з будь-якою посадовою особою підприємства відсутній. Стосовно винесеного судом на розгляд питання про закриття провадження у справі розпорядник майна арбітражний керуючий Величко В.Ю. зазначив, що за відсутності доступу до активів Боржника, які перебувають під окупацією на території Веселівської селищної територіальної громади Запорізької області, подальше провадження у справі про банкрутство, на його думку, є неможливим оскільки не зможе призвести до жодного передбаченого Кодексом України з процедур банкрутства способу погашення вимог кредиторів. Найбільш правильним шляхом погашення всіх вимог кредиторів є застосування процедури санації, однак застосування вказаного механізму є неможливим без безпосереднього доступу до основного активу Боржника - земельних ділянок.
Суд зазначає, що інші, крім АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", кредитори свої позиції по винесеному судом на розгляд питання закриття провадження у справі не надали, протокольні рішення комітету, зборів кредиторів стосовно цього суду не представлені та у справі відсутні, однак суд не вважає це перешкодою для вирішення вказаного питання по суті чи підставою для відкладення його розгляду, оскільки матеріали справи, в тому числі витребувані та отримані актуальні відомості, докази є достатніми для встановлення необхідних обставин та прийняття судового рішення.
В засіданні 11.05.2026, яке зафіксовано за допомогою технічного засобу відео- та звукозапису, взяли участь розпорядник майна арбітражний керуючий Величко В.Ю., представники державного органу з питань банкрутства, Фонду державного майна України, а також кредитора-14.
Розпорядник майна підтримав надану суду письмово позицію про відсутність можливості виконання стосовно Боржника необхідних заходів у процедурах банкрутства та про наявність підстав для закриття провадження у справі.
Про таку ж позицію, її підтримання та наявність підстав для закриття провадження у справі про банкрутство ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН" висловились інші учасники судового засідання.
За наслідками засідання суд винесене на розгляд питання щодо закриття провадження у справі вирішив, після оголошеної перерви у повідомлений час проголосив присутнім вступну та резолютивну частини постановленої ухвали.
Як докладніше відображено в описовій частині даної ухвали, судове провадження у справі про банкрутство ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН" відкрито ухвалою від 26.04.2021 у справі № 908/100/21, цією ж ухвалою введено процедуру розпорядження майном у справі та мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна суд призначив арбітражного керуючого Величка Ю.В.
Попереднє засідання у справі, яке було призначено на 14.06.2021 та неодноразово відкладалось, відбулось 14.06.2022.
24.02.2022, у зв'язку із збройною агресією російської федерації проти України, згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан.
На цей час воєнний стан триває.
За визначенням ч.1 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ) під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).
Згідно із Статутом (станом на час відкриття провадження у справі) Державне підприємство "Дослідне господарство "Широке" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" засноване на основі державної власності, перебуває у віданні Національної академії аграрних наук України, як органу управління державним майном.
Надалі, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 січня 2023 р. № 37-р "Деякі питання управління об'єктами державної власності" передано єдиний майновий комплекс ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН" зі сфери управління Національної академії наук України до сфери управління Фонду державного майна України.
У ст. 96 Кодексу України з процедур банкрутства визначені особливості банкрутства державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі та поряд з іншим встановлено:
Кабінет Міністрів України вживає заходів для запобігання банкрутству державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, визначає оптимальні шляхи відновлення їх платоспроможності та координує дії відповідних органів виконавчої влади (ч.2 ст.96 КУзПБ).
Органи виконавчої влади приймають рішення щодо:
доцільності надання державної підтримки неплатоспроможним підприємствам;
розроблення заходів, спрямованих на забезпечення захисту інтересів держави і вибір оптимальних шляхів реструктуризації та погашення боргових зобов'язань;
проведення аналізу фінансового стану боржника, його санації та погодження плану санації;
доцільності виключення відповідних суб'єктів господарювання з переліку підприємств, що є об'єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, та застосування до них процедури санації чи ліквідації (ч.3 ст.96 КУзПБ).
Державні підприємства та господарські товариства у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, подають на розгляд кредиторів план санації, погоджений з органом (суб'єктом), уповноваженим управляти державним майном (ч.4 ст.96 КУзПБ).
Під час процедури санації державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, їх нерухоме майно може бути відчужене лише у випадках, передбачених планом санації (ч.11 ст.96 КУзПБ).
Продаж майна державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, першочергово відбувається шляхом продажу майна боржника як єдиного майнового комплексу. До складу такого єдиного майнового комплексу включаються земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, право на торговельну марку або інше позначення, а також права на земельні ділянки. Продаж майна боржника як єдиного майнового комплексу здійснюється на аукціоні відповідно до цього Кодексу (ч.14 КУзПБ).
Місцезнаходженням ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН" є: Запорізька область, Веселівський район, село Широке, вул.Центральна, буд.1.
Фонд державного майна України стосовно належного ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН" майна представив встановленої форми Інформацію щодо нерухомого майна, яке перебувало/перебуває на балансі окремих юридичних осіб (державних підприємств, установ, організацій), що визначені в додатку 1 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 січня 2023 р. № 37-р за даними, що надані суб'єктами управління до Фонду державного майна України з метою внесення до Єдиного реєстру об'єктів державної власності. Також представлені Відомості про нерухоме державне майно (форма №26(Д)), балансоутримувачем яких є ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН".
За змістом відомостей вказаної документації майно, яке обліковується за Боржником, розташоване на території сіл Веселівського району Запорізької області.
Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад на території України від 28.02.2025 № 376 (зі змінами) Веселівська селищна територіальна громада Мелітопольського району Запорізької області, починаючи з 26.02.2022 є тимчасово окупованою російською федерацією територією України.
У пункті 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, яким Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ доповнено згідно з Законом України №3249-ІХ від 13.07.2023, установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора, якщо боржник до проведення підготовчого засідання доведе господарському суду, що він внесений до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів) та має діючий контракт з державними замовниками у сфері оборони або вимоги кредитора (кредиторів) не задоволені внаслідок збройної агресії проти України, у тому числі через перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованих територій.
Таким чином, наявність не задоволених вимог кредитора, що пов'язано із збройною агресією проти України, у тому числі через перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях, з набранням чинності Законом України 3249-ІХ від 13.07.2023 «Про внесення деяких змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань провадження та застосування процедур банкрутства у період дії воєнного стану» (з 29.07.2023) стало підставою для відмови у відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.
В постанові Верховного Суду від 03.10.2023 у справі № 913/101/23 викладено правову позицію, яка є усталеною, щодо застосування наведених положень пункту 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, згідно з якою попри набрання чинності лише з 29.07.2023 внесених в КУзПБ відповідних змін, положення цього пункту мають ретроспективну дію, поширюючись на всі передбачені цією нормою правовідносини та випадки стосовно відкриття провадження у справі про банкрутство.
Тобто норма пункту 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ є окремим застереженням стосовно порядку та календарного періоду застосування цієї норми щодо поширення цієї норми на правовідносини в часі.
А тому заборона за пунктом 1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ поширюється і на ті правовідносини та випадки, що мали місце до набрання чинності з 29.07.2023 відповідною нормою, оскільки передбачені цією нормою обставини/події (початку збройної агресії проти України, перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях відповідно до визначеного законом переліку тощо), як причини, за яких вимоги кредитора (кредиторів) не могли бути задоволені боржником, мали місце до моменту врегулювання цих правовідносин відповідним законом з 29.07.2023.
Слід визнати, що обставини розташування єдиного майнового комплексу, за рахунок якого забезпечувалась діяльність Боржника, на тимчасово окупованій рф з 26.02.2022 території не дозволяють розпоряднику майна виконувати передбачені КУзПБ обов'язки, в тому числі - провести інвентаризацію майна Боржника.
Ці обставини взагалі позбавляють можливості виконати завдання процедури розпорядження майном боржника крізь призму положень ч.1 ст.44 КУзПБ, а також вчинити заходи, вирішити питання у процедурах банкрутства державного підприємства, передбачені у ст.96 КУзПБ (зміст норм наведений вище), в тому числі в розрізі розроблення та виконання плану санації, реалізації майна тощо.
Суд вважає ґрунтовним причини відмови ФДМУ у затвердженні запропонованого розпорядником майна Плану санації, які вказані у адресованому арбітражному керуючому листі вих.№ 10-52-16848 від 07.07.2023, з посиланням на норми Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі - Закон).
Так, у ч.1 ст.4 Закону вказано, що на тимчасово окупованій території на строк дії цього Закону поширюється особливий правовий режим перетину адміністративної межі та лінії зіткнення між тимчасово окупованою територією та іншою територією України, вчинення правочинів, проведення виборів та референдумів, реалізації інших прав і свобод людини і громадянина.
У ч.2 ст.13 Закону встановлено, що здійснення господарської діяльності юридичними особами, фізичними особами - підприємцями та фізичними особами, які провадять незалежну професійну діяльність, місцезнаходженням (місцем проживання) яких є тимчасово окупована територія, дозволяється виключно після зміни їхньої податкової адреси на іншу територію України (абз.1). Правочин, стороною якого є суб'єкт господарювання, місцезнаходженням (місцем проживання) якого є тимчасово окупована територія, є нікчемним. На такі правочини не поширюється дія положення абзацу другого частини другої статті 215 Цивільного кодексу України (абз.2).
Крім того, за приписом ч.6 ст.11 Закону на тимчасово окупованій території будь-який правочин щодо нерухомого майна, у тому числі щодо земельних ділянок, вчинений з порушенням вимог цього Закону, інших законів України, вважається недійсним з моменту вчинення і не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
Згідно з ч.3, 6 ст.13 того ж Закону під час режиму тимчасової окупації платіжний режим діє з урахуванням того, що система електронних платежів Національного банку України та внутрішньодержавні платіжні системи, платіжними організаціями яких є резиденти України, не застосовуються на тимчасово окупованій території. На тимчасово окуповану територію поширюються норми Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" з урахуванням того, що електронні платіжні засоби, емітовані на тимчасово окупованій території, у тому числі мобільні платіжні інструменти, не можуть використовуватися на іншій території України з метою ініціювання переказу коштів. Переказ коштів між тимчасово окупованою територією та іншою територією України забороняється.
Слід також не залишати поза увагою, що процедура розпорядження майном згідно з ч.2 ст.44 КУзПБ є строковою та вводиться на термін до 170 календарних днів.
Поряд з цим згідно з положеннями п.1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ під час дії воєнного стану процедура розпорядження майном може бути продовжена, однак таке продовження має бути обґрунтованим та раціональним, пов'язаним з можливістю, хоча і з певним сповільненням у часі, виконання завдань та досягнення відповідних цілей, чого, слід визнати, не має місця у даній справі.
В даному випадку, за витребуваною та отриманою судом інформацією Головного управління статистики у Запорізькій області Боржник востаннє подав звітність до статоргану у січні 2022 року, остання фінансова звітність (баланс) подана станом на 30 вересня 2021 року.
Також і до контролюючого органу Боржник подав останні звіти за звітні періоди 2021 року, а останні виправлені декларації подані 07.02.2022, про що свідчать представлені у справу ГУ ДПС у Запорізькій області матеріали.
Останній рух коштів по рахунку Боржника в АТ «ПриватБанк» відбувся за рахунок дій Боржника наприкінці січня 2022 року, про що свідчать представлені цією банківською установою виписки по рахунках.
Неподання Боржником обов'язкової статистичної, податкової звітності, відсутність руху коштів по рахунках є додатковим очевидним підтвердженням нездійснення Боржником статутної та будь-якої діяльності на підконтрольній Україні території.
Матеріалами справи, з урахуванням пояснень органу управління майном Боржника, підтверджується перебування цілісного майнового комплексу Боржника на тимчасово окупованій території та відсутність майна Боржника на підконтрольній владі України території.
Провадження у даній справі про банкрутство не здатне досягти визначеної КУзПБ мети - задоволення вимог кредиторів та за можливості - відновлення платоспроможності Боржника.
Процедура розпорядження майном у даній справі, яка введена 01.09.2022 та була продовжена ухвалою від 01.11.2022 на 170 днів, триває понад розумний строк.
Згідно з п.4 ч.5 ст.48 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.
В даному випадку введення процедур санації чи ліквідації не має жодного сенсу через об'єктивну неможливість здійснювати встановлені КУзПБ заходи у цих процедурах.
Суд зазначає про обґрунтованість позиції розпорядника майна, державного органу з питань банкрутства, кредитора-14, а також представника органу управління в судовому засіданні про закриття провадження у справі з огляду на відображені вище фактичні обставини у справі та стосовно підприємства Боржника, а також з урахуванням наступного.
У статті 90 КУзПБ передбачені підстави для закриття провадження у справі про банкрутство.
Пунктом 14 ч.1 ст.90 КУзПБ передбачена можливість закриття провадження у справі про банкрутство в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Щодо змісту цієї норми крізь призму п.1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ Верховний Суд в постанові від 15.04.2025 у справі № 913/355/21 сформулював такі правові висновки, до яких вважає за необхідні звернутись суд, вирішуючи питання у даній справі № 908/100/21 про банкрутство ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН":
7.2…Розкриваючи зміст цієї норми та випадки, які підпадають під визначення підстав для закриття провадження у справі про банкрутство згідно з пунктом пункту 14 частини першої статті 90 КузПБ, Суд зазначає про таке.
У рішенні ЄСПЛ у справі "Лейла Шахін проти Туреччини" від 10.11.2005 зазначається, що згідно з практикою закон є чинним положенням, яке застосовується з урахуванням тлумачення, яке дають йому компетентні суди.
У своїй практиці ЄСПЛ неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (рішення у справі "Кантоні проти Франції" від 11.11.1996; рішення у справі "Вєренцов проти України" від 11.04.2013).
7.3. Поряд з цим потреба у тлумаченні законів обумовлена також не тільки подальшою (після ухвалення відповідного закону) динамікою правовідносин, для регулювання яких застосовується цей закон, а і динамікою / зміною обставин та умов, в яких такий закон застосовується.
Так закон, прийнятий для врегулювання конкретних правовідносин у відповідних об'єктивних умовах та обставинах, між тим не завжди може застосовуватись відповідним чином учасниками цих правовідносин в інших, змінених умовах та обставинах.
Зокрема, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України та введеного у зв'язку з цим в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" всі учасники правовідносин в Україні опинилися в умовах, коли не всі закони передбачали правила їх застосування в умовах правового режиму воєнного стану з урахуванням наслідків, що настали у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України (проведення бойових дій на окремих територіях, окупація окремих територій, а відповідно і відсутність або обмеження доступу до відповідних інструментів регулювання правовідносин: Державні реєстри, діяльність нотаріусів, судів, інших державних структур тощо).
Тож окремі закони потребували відповідної адаптації шляхом внесення в них змін, які, однак, все ж не завжди ураховують всі можливі правовідносини та казуси, що виникають в умовах правового режиму воєнного стану у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України.
7.4. Одним із нормативних актів, що зазнав змін у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України в умовах правового режиму воєнного стану, став КУзПБ, у який, зокрема у розділ "Прикінцеві та перехідні положення" внесені зміни, а саме тимчасові положення, які регулюють окремі правовідносини з питань банкрутства під час дії воєнного стану (пункт 1.6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ).
7.5. Так, приписами пункту 1.6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора, якщо боржник до проведення підготовчого засідання доведе господарському суду, що він внесений до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів) та має діючий контракт з державними замовниками у сфері оборони або вимоги кредитора (кредиторів) не задоволені внаслідок збройної агресії проти України, у тому числі через перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованих територій.
Тобто законодавець встановив заборону на відкриття, а відповідно і на здійснення провадження у справі про банкрутство боржника, ініційованого за заявою кредитора, у разі, зокрема перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях.
7.6. У застосуванні наведених положень КУзПБ Суд також зазначає, що попри визначення законодавцем наведених обставин як заборони саме на відкриття провадження у справі про банкрутство, між тим відповідна заборона, що логічно поширюється і на подальше здійснення провадження у такій справі, означає, що настання обставин, передбачених наведеними приписами пункту 1.6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ (пункт 7.5), у справі про банкрутство, провадження в якій хоча і відкрито до введення в Україні з 24.02.2022 воєнного стану, може бути розцінено у справі про банкрутство як передбачений цим Кодексом інший випадок для закриття провадження у справі про банкрутство у розумінні пункту 14 частини першої статті 90 КУзПБ.
7.7. Суд враховує, що специфіка правовідносин у процедурі банкрутства полягає у необхідності комплексного та збалансованого регулювання приватно-правових та публічно-правових інтересів щодо неплатоспроможної особи, що вимагає застосування приватно-правових та публічно-правових механізмів у ході провадження у справі про банкрутство.
Тобто, процедура банкрутства щодо боржника переслідує не лише приватний, але й публічний інтерес.
Отже, однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів.
При цьому Суд зауважує, що закриття провадження у справі про банкрутство за наведених умов та обставин (пункти 7.5, 7.6) має враховувати дотримання балансу та відсутність порушення інтересів жодного з кредиторів боржника, оскільки не є підставою для списання/прощення наявної у боржника заборгованості, не припиняє господарську діяльність боржника, не перешкоджає виконанню боржником своїх наявних грошових зобов'язань, не позбавляє як фізичних так і юридичних осіб на подальше ведення господарської діяльності із боржником, та у разі порушення підприємством відповідних зобов'язань, на судових захист.
Враховуючи викладене, встановлені у даній справі обставини про перебування єдиного майнового комплексу Боржника на тимчасово окупованій російською федерацією території України та неможливість за цих об'єктивних причин здійснення провадження у даній справі про банкрутство, виконання завдань та досягнення мети судових процедур банкрутства, суд закрив провадження у справі № 908/100/21 ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН" в силу приписів п.1-6 Прикінцевих та перехідних положень, п.14 ч.1 ст.90 КУзПБ.
Дію введеного з відкриттям провадження у справі мораторію на задоволення вимог кредиторів слід припинити, також слід скасувати вжиті заходи щодо забезпечення вимог кредиторів.
На підставі викладеного, керуючись п.1-6 Прикінцевих та перехідних положень, ст. 2, п.14 ч.1 ст.90, ст.96 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження у справі № 908/100/21 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Широке" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" (72250, Запорізька область, Веселівський район, село Широке, вул.Центральна, буд.1; код ЄДРПОУ 00853317), скорочене найменування - ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН" - закрити.
Припинити повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Величка Віктора Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 450 від 27.02.2013) у справі № 908/100/21 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Широке" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України".
Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.04.2021 у справі № 908/100/21.
Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів, вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.04.2021 у справі № 908/100/21 шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави - скасувати.
Копії даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, ГУ ПФУ в Запорізькій області, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, Дніпровському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України, Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ФДМУ, НААН, банкам, представникам до електронних кабінетів підсистеми "Електронний суд" ЄСІКС / на повідомлені суду адреси електронної пошти з КЕП судді / поштою.
Повідомлення про дану ухвалу оприлюднити на офіційному сайті Господарського суду Запорізької області вебпорталу «Судова влада України».
Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст.254-259 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано 18.05.2026.
Суддя Р.А.Ніколаєнко