вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
про відкриття провадження у справі (перехід у загальне провадження)
"18" травня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/395/26
Господарський суд Закарпатської області у складі судді Мірошниченка Д.Є., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Елмет", м. Суми
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Ужгород
про застосування наслідків недійсності правочину
у справі № 907/395/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Ужгород
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Елмет", м. Суми
про стягнення 345 189,24 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елмет" про стягнення штрафних санкцій за несвоєчасне виконання умов договору про закупівлю № ЗкФ/100/15.1-Р-ТД-8931/25 від 04.09.2025 в загальному розмірі 345 189,24 грн.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/395/26 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д. Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2026.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.04.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
За наслідками усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд, відповідно до ухвали Господарського суду Закарпатської області від 29.04.2026 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи № 907/395/26 здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановив учасникам справи строк на подання суду заяв по суті справи.
11.05.2026 за ва вх.№ 02.3.1-05/560/26 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла зустрічна позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елмет" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про застосування наслідків нікчемності правочину - пункту 6.2 договору про закупівлю № ЗкФ/100/15.1-Р-ТД-8931/25 від 04.09.2025 щодо застосування до постачальника пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ: відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" у задоволенні позовних вимог за первісним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛМЕТ".
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Відповідно до частин 2 та 3 статті 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (частина 4 статті 180 ГПК України).
Судом встановлено, що зустрічний позов поданий у встановлений законом строк для подання відзиву на позов, відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України, а також вимоги за зустрічним та первісним позовом є взаємопов'язаними, оскільки виникли з одних правовідносин за договором про закупівлю № ЗкФ/100/15.1-Р-ТД-8931/25 від 04.09.2025.
Зокрема, вимоги первісного позову ґрунтуються на неналежному виконанні умов договору відповідачем, а вимоги зустрічного позову обґрунтовуються нікчемністю пункту 6.2 такого договору.
Отже, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд вважає такі достатніми для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та для об'єднання їх в одне провадження.
Частиною 7 статті 180 ГПК України передбачено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку про розгляд справи № 907/395/26 за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 46, 162, 164, 172, 173, 177, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Елмет" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про застосування наслідків нікчемності правочину.
2. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №907/395/26 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елмет" про стягнення 345 189,24 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елмет" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про застосування наслідків нікчемності правочину за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.
3. Підготовче засідання у даній справі призначити на 17 червня 2026 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 3.
4. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк на подання до суду відзиву на зустрічний позов протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення даної ухвали суду.
5. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк на подання до суду відповіді на відзив на зустрічний позов протягом 7 (семи) днів з дня отримання відзиву на позов.
6. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк на подання до суду заперечень на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 7 (семи) днів з дня отримання відповіді на відзив.
7. Звернути увагу учасників справи на те, що заяви, клопотання, відзив і заперечення необхідно подавати тільки в письмовій формі у визначені даною ухвалою та ГПК України строки.
8. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді відповідно до норм глави 4 ГПК України та на можливість врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди з урахуванням норм статті 192 ГПК України.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Д. Є. Мірошниченко