вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"18" травня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/670/23
Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,
за участю секретаря судового засідання Піпар А. Ю.
розглянувши заяву про залишення скарги без розгляду
у справі № 907/670/23
за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», м. Ужгород
про стягнення заборгованості
учасники справи не викликались
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 22 липня 2025 року позов задоволено частково та ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 34 813,20 грн пені, 4 290 798,30 грн - 3% річних, 12 643 866,82 грн інфляційних нарахувань та 259 241,95 грн у повернення сплаченого судового збору.
На примусове виконання вказаного рішення Господарського суду Закарпатської області судом 09 березня 2026 видано наказ.
03 квітня 2026 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» на поштову адресу суду надійшла скарга від 03.04.2026 на дії державного виконавця у якій скаржник просить суд визнати протиправною дії та бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Олександра Дерев'янко, що виявились у:
- визначенні у постанові про відкриття виконавчого провадження від 30.03.2026 по ВП № 80636378 в пункті 3 вказаної постанови «Стягнути з боржника виконавчий збір /основну винагороду приватного виконавця у розмірі 1 722 872,02 гривня (UAN);
- винесенні постанови про стягнення виконавчого збору від 30.03.2026 по ВП № 80636378 у розмірі1 722 872,02 гривня (UAN);
- не вчиненні дій щодо зупинення виконавчого провадження ВП № 80636378 відразу після відкриття такого.
Ухвалою від 08 квітня 2026 року суд призначив розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» від 03.04.2026 на дії державного виконавця призначити в судовому засіданні 23 квітня 2026 р.
Ухвалою від 23 квітня 2026 року суд повідомив учасників справи про те, що наступне судове засідання з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» від 03.04.2026 на дії державного виконавця відбудеться 01 травня 2026 р.
Ухвалою від 01 травня 2026 року суд постановив ухвалу, якою скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» від 03.04.2026 на дії державного виконавця задовольнив частково, визнав неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дерев'янка О.В., яка полягає у невчиненні дій щодо зупинення виконавчого провадження ВП № 80636378 на підставі пункту 10-5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» та зобов'язав державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Дерев'янка О.В. усунути порушення шляхом зупинення виконавчого провадження №80636378 не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем даної ухвали відповідно до ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження». В іншій частині скарги судом відмовлено.
05 травня 2026 року до суду від Відділу Державної виконавчої служби у м. Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України через систему «Електронний суд» надійшла заява від 05.05.2026, у якій заявник просить суд залишити скаргу від 03.04.2026 в частині вимог про визнання протиправним визначення у постанові про відкриття виконавчого провадження від 30.03.2026 по ВП № 80636378 в п. 3 вказаної постанови «Стягнути з боржника виконавчий збір /основну винагороду приватного виконавця у розмірі 1 722 872,02 грн без розгляду.
У зв'язку з перебуванням судді в період з 14.05.2026 по 15.05.2026 включно у відпустці, розгляд заяви здійснюється судом у перший робочий день після закінчення відпустки.
Розглянувши заяву Відділу Державної виконавчої служби у м. Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Судом встановлено, що 01 травня 2026 року у судовому засіданні, яке відбулося без участі представників сторін, було розглянуто скаргу ТОВ «Закарпаттяенергозбут» від 03.04.2026 на дії державного виконавця. За результатами розгляду цієї скарги суд постановив ухвалу, повний текст якої було складено та підписано 06.05.2026 року.
Згідно ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) учасники справи мають право, зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
За приписами ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).
Одним з основних засад (принципів) господарського судочинства є принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 15 ГПК України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Водночас відповідно до ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд зауважує, що чинне господарське процесуальне законодавство не передбачає можливості залишення скарги (або її частини) без розгляду після того, як суд розглянув її. Надходження клопотання Відділу Державної виконавчої служби у м. Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України після завершення розгляду скарги по суті у судовому засіданні 01.05.2026 позбавляє заявника процесуального права заявляти клопотання про залишення вимог без розгляду.
З огляду на викладене, оскільки клопотання від 05.05.2026 надійшло до суду після розгляду скарги на дії державного виконавця, суд залишає означене клопотання Відділу Державної виконавчої служби у м. Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України від 05.05.2026 без розгляду.
Керуючись ст. ст. 13, 14, 15, 42, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Відділу Державної виконавчої служби у м. Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України від 05.05.2026 про залишення скарги без розгляду, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Р.М. Лучко