вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"11" травня 2026 р. Cправа № 902/594/26
Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,
за участю секретаря судового засідання Соболєва В.А.,
представників:
КП "Вінницяоблтеплоенерго" - Швець О.П.,
ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (заявника) - Ковтонюк Ю.А.,
Вінницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" - Кравчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представниці Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" вих. №б/н від 06.05.2026 (вх. №01-30/4511/26 від 06.05.2026) про скасування заходів забезпечення позову у справі
за позовом: Комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго" (вул. Вишнева, буд.24, м. Вінниця, 21025)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (вул. Шолуденка, буд.1, м. Київ, 04116)
до: Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (пров. Широцького Костя, буд. 24, м. Вінниця, 21012)
про визнання протиправними повідомлення та доручення, їх скасування, а також зобов'язання вчинити дії,
На розгляд Господарського суду Вінницької області в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява Комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про визнання протиправними повідомлення та доручення, їх скасування, а також зобов'язання вчинити дії.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2026 вказану позовну заяву розподілено судді Тварковському А.А. з присвоєнням номера справи № 902/594/26.
Разом із позовною заявою в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява Комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго" вих. № 608/01-09 від 30.04.2026; вх. канцелярії суду № 01-43/18/26 від 30.04.2026) про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачам до набрання законної сили рішенням у справі вчиняти дії, спрямовані на припинення (обмеження) постачання/розподілу природного газу на об'єкти позивача на підставі доручення (доручень) Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та повідомлення №1333 від 28.04.2026 про припинення (обмеження) газопостачання Відповідача - 2 , виданих у зв'язку із заборгованістю за договором від 31.10.2025 №2303-ТКЕ (25)-01, у тому числі за дорученнями, що змінюють дату або форму реалізації такого припинення.
Ухвалою суду від 01.05.2026 вказану заяву Комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго" задоволено повністю та вжито відповідні заходи забезпечення позову.
В підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання представниці Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" вих. №б/н від 06.05.2026 (вх. №01-30/4511/26 від 06.05.2026) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 01.05.2026 у справі № 902/594/26.
Ухвалою суду від 07.05.2026 з урахуванням приписів ч.2 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України вказане клопотання призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.05.2026 о 14:30 год з повідомленням учасників справи.
В підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшло заперечення Комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго" на клопотання про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 01-30/4565/26 від 07.05.2026).
На визначений час у судове засідання 11.05.2025 з'явилися усі учасники справи, в т.ч. представниця ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" в режимі відеоконференції. Остання подану заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримала повністю, її позицію також підтримала представниця відповідача 2. Представниця КП "Вінницяоблтеплоенерго" заперечила щодо задоволення такої заяви.
В обґрунтування мотивів заяви про скасування заходів забезпечення позову у справі № 902/594/26 Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" вказує, що 30.04.2026 ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на адресу Вінницької філії ТОВ "ГРМУ" та КП "Вінницяоблтеплоенерго" направлено повідомлення про відкликання доручення про припинення газопостачання № 125/2/2/1-14259, а тому наявні всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.
В свою чергу, КП "Вінницяоблтеплоенерго" заперечуючи щодо скасування відповідних заходів, вказує на те, що однією з підстав для вжиття заходів забезпечення позову слугувало повідомлення №1333 від 28.04.2026, видане Товариством з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", дане повідомлення не є відкликаним або скасованим, а отже, вимога відповідача 2 до позивача самостійно відключити обладнання залишається в силі. Це прямо спростовує твердження заявника про те, що обставини, які стали підставою для забезпечення позову, відпали.
Крім того, ризик порушення прав КП "Вінницяоблтеплоенерго" має триваючий характер, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" стверджує, що оскільки конкретне доручення відкликано, ризики відпали. Однак, відповідачі неодноразово змінювали дати припинення постачання (спочатку з 30.04.2026, а згодом - 04.05.2026) за однією і тією ж підставою - нібито наявною заборгованістю за "старим" договором від 31.10.2025. Формальне відкликання одного доручення не заважає відповідачу 1 видати нове доручення з аналогічним змістом наступного дня після скасування судової заборони, що зробить судовий захист ілюзорним.
Також позивач звертає увагу, що позовні вимоги КП "Вінницяоблтеплоенерго" стосуються не лише скасування конкретного паперового доручення, а й визнання протиправними самих дій відповідача-1 та відповідача-2 щодо ініціювання відключення та зобов'язання утриматися від таких дій у майбутньому на підставі спірної заборгованості за договором №2303-ТКЕ(25)-01. Доки суд не надасть правову оцінку законності дій відповідачів, загроза залишається реальною.
Визначаючись щодо клопотання представниці Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" вих. №б/н від 06.05.2026 (вх. №01-30/4511/26 від 06.05.2026) про скасування заходів забезпечення позову у справі № 902/594/26, суд враховує таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За змістом ч.ч. 1,2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Постановляючи ухвалу від 01.05.2026 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 902/594/26 судом встановлено, що до Комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго" від Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" надійшло повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання №1333 від 28.04.2026. Відповідно до вказаного повідомлення підприємству позивача запропоновано у термін до 07-00 години 04.05.2026 самостійно відключити від газових мереж газоспоживання (обмежити газоспоживання до рівня 0,000 тис. куб.м на добу) і підготувати до пломбування газоспоживне обладнання підприємства та попереджено, що у разі невиконання цієї вимоги транспортування газу підприємству буде припинено (обмежено) в примусовому порядку.
Відповідне повідомлення є наслідком доручення Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про припинення газопостачання вих. №125/2/2/1-11140 від 31.03.2026 (зазначено час припинення з 7:00 год 30.04.2026).
Отже, повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про відкликання доручення про припинення газопостачання від 27.04.2026 № 125/2/2/1-13880, про що вказано у доданому до розглядуваної заяви повідомленні вих. 125/2/2/1-14259 від 30.04.2026, не може слугувати підставою для скасування вжитих заходів забезпечення позову, позаяк доручення про припинення газопостачання від 27.04.2026 № 125/2/2/1-13880 не було підставою для вжиття відповідних заходів.
Більше того, слушними є доводи Комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго", що навіть відкликання відповідного доручення не спростовує факту наявності повідомлення про відключення газопостачання позивачу, який скеровувано Вінницькою філією ТОВ "Газорозподільні мережі України", що свідчить про триваючий характер загрози відключення. Водночас формальне відкликання одного доручення не заважає відповідачу 1 видати нове доручення з аналогічним змістом наступного дня після скасування судової заборони, що зробить подальший судовий захист ілюзорним.
Отже, оскільки заявником належними та допустимими доказами не доведено існування обставин, які в розумінні ст. 145 Господарського процесуального кодексу України можуть бути підставами для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 01.05.2026 задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.6 ст.145 Господарського процесуального кодексу України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні клопотання представниці Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" вих. №б/н від 06.05.2026 (вх. №01-30/4511/26 від 06.05.2026) про скасування заходів забезпечення позову у справі № 902/594/26 відмовити.
2. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства.
3 За приписами ч.1 ст.255 ГПК України дану ухвалу може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.
4. Згідно із положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Оскільки в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
5. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до Електронних кабінетів ЄСІТС.
Дата складання повного тексту ухвали 18.05.2026.
Суддя А.А. Тварковський
віддрук. прим.:
1 - до справи.