вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"11" травня 2026 р. Cправа № 902/579/26
Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,
за участю секретаря судового засідання Соболєва В.А.,
представників:
КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" - Яценко Д.Ю.,
ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (заявника) - Ковтонюк Ю.А.,
Вінницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" - Кравчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представниці Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" вих. №б/н від 06.05.2026 (вх. №01-30/4510/26 від 06.05.2026) про скасування заходів забезпечення позову у справі
за позовом: Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (вул. 600-річчя, буд.13, м. Вінниця, 21021)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (вул. Шолуденка, буд.1, м. Київ, 04116)
до: Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (пров. Широцького Костя, буд. 24, м. Вінниця, 21012)
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
На розгляд Господарського суду Вінницької області в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (вх. № 638/26 від 29.04.2026) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2026 вказану позовну заяву розподілено судді Тварковському А.А. з призначенням номера справи № 902/579/26.
Поряд з цим позивачем подано заяву про зміну предмета позову (вх. № 01-30/4287/26 від 30.04.2026), відповідно до якої Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" просило прийняти таку заяву та вважати зміненим предмет позову у справі №902/579/26, подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням позовних вимог у такій редакції:
- визнати протиправними дії ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (код ЄДРПОУ 42399676) щодо примусового припинення (обмеження) постачання/розподілу природного газу Комунальному підприємству Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (код ЄДРПОУ 33126849) у зв'язку із заборгованістю за договором від 28.10.2025 № 2302-ТКЕ(25)-01;
- зобов'язати ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (Код ЄДРПОУ: 42399676) та Вінницьку філію ТОВ "Газорозподільні мережі України" (Код ЄДРПОУ 45165321) здійснити всі залежні від них дії, необхідні для відновлення постачання/розподілу природного газу на об'єкти Позивача за адресою: вул. 600-річчя, буд. 13, м. Вінниця, 21100, EIC-код 56XQ0000X3INL00T.
Разом із позовною заявою в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачам до набрання законної сили рішенням у справі вчиняти дії, спрямовані на припинення (обмеження) постачання/розподілу природного газу на об'єкти позивача на підставі доручення (доручень) Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", виданих у зв'язку із заборгованістю за договором від 28.10.2025 №2302-ТКЕ(25)-01, у тому числі за дорученнями, що змінюють дату або форму реалізації такого припинення.
Ухвалою суду від 30.04.2026 вказану заяву Комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго" задоволено повністю та вжито відповідні заходи забезпечення позову.
В підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання представниці Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" вих. №б/н від 06.05.2026 (вх. №01-30/4510/26 від 06.05.2026) про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 30.04.2026 у справі № 902/579/26.
Ухвалою суду від 07.05.2026 з урахуванням приписів ч.2 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України вказане клопотання призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.05.2026 о 14:00 год з повідомленням учасників справи.
В підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшло заперечення Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" на клопотання про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 01-30/4664/26 від 08.05.2026).
На визначений час у судове засідання 11.05.2025 з'явилися усі учасники справи, в т.ч. представниця ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" в режимі відеоконференції. Остання подану заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримала повністю, її позицію також підтримала представниця відповідача 2. Представниця КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" заперечила щодо задоволення такої заяви.
В обґрунтування мотивів заяви про скасування заходів забезпечення позову у справі № 902/579/26 Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" вказує, що 30.04.2026 ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на адресу Вінницької філії ТОВ "ГРМУ" та КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" направлено повідомлення про відкликання доручення про припинення газопостачання № 125/2/2/1-14249, а тому наявні всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.
В свою чергу, КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" заперечуючи щодо скасування відповідних заходів, вказує на те, що судом при постановленні ухвали від 30.04.2026 встановлено наявність реальної, безпосередньої та триваючої загрози припинення (обмеження) постачання природного газу на об'єкти позивача, що підтверджується, зокрема, дорученням ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" від 31.03.2026 №125/2/2/1-11129, а також повідомленнями оператора газорозподільної системи про припинення газопостачання. Разом з тим, у своєму клопотанні відповідач-1 посилається на відкликання іншого доручення - №125/2/2/1-13878 від 27.04.2026, яке відсутнє у матеріалах справи та не надавалося позивачу. При цьому посилання відповідача-1 на відкликання вказаного доручення не спростовує обставин, встановлених судом при вирішенні питання про забезпечення позову, зокрема факту існування доручення №125/2/2/1-11129 від 31.03.2026, яке було однією з підстав для вжиття заходів забезпечення позову.
Крім того, позивач зазначає, що після направлення повідомлення №1267 від 17.04.2026 про припинення газопостачання з 30.04.2026 відповідачем-2 було повторно направлено повідомлення №1332 від 28.04.2026 про припинення газопостачання вже з 04.05.2026, у якому прямо зазначено, що підставою припинення є несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору постачання природного газу та доручення постачальника. Крім того, позивачем було отримано також від відповідача-2 повідомлення №1336 від 28.04.2026 про припинення (обмеження) газопостачання з 04.05.2026 у зв'язку із несвоєчасною та/або неповною оплатою послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу. Наведене підтверджує не одноразовий, а триваючий характер дій відповідачів щодо ініціювання припинення газопостачання КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго". Доказів відкликання або скасування вищевказаних повідомлень відповідачами суду не надано.
Визначаючись щодо клопотання представниці Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" вих. №б/н від 06.05.2026 (вх. №01-30/4510/26 від 06.05.2026) про скасування заходів забезпечення позову у справі № 902/579/26, суд враховує таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За змістом ч.ч. 1,2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Постановляючи ухвалу від 30.04.2026 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 902/579/26 судом встановлено, що до Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" від Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" надійшли повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання від 17.04.2026 № 1267 та від 28.04.2026 №1336, в яких підприємству позивача запропоновано у термін до 07-00 години 30.04.2026 (згідно повідомлення від 17.04.2026 № 1267) та у термін до 07-00 години 04.05.2026 (згідно повідомлення від 28.04.2026 №1336) самостійно відключити від газових мереж газоспоживання (обмежити газоспоживання до рівня 0,000 тис. куб.м на добу) і підготувати до пломбування газоспоживне обладнання підприємства та попереджено, що у разі невиконання цієї вимоги транспортування газу підприємству буде припинено (обмежено) в примусовому порядку. Відповідні повідомлення є наслідком доручення Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про припинення газопостачання вих. №125/2/2/1-11129 від 31.03.2026.
Отже, повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про відкликання доручення про припинення газопостачання від 27.04.2026 № 125/2/2/1-13878, про що вказано у доданому до розглядуваної заяви повідомленні вих. 125/2/2/1-14249 від 30.04.2026, не може слугувати підставою для скасування вжитих заходів забезпечення позову, позаяк доручення про припинення газопостачання від 27.04.2026 № 125/2/2/1-13878 не було підставою для вжиття відповідних заходів.
Більше того, слушними є доводи КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго", що навіть відкликання відповідного доручення не спростовує факту наявності ряду повідомлень про відключення газопостачання позивачу, які скеровувалися Вінницькою філією ТОВ "Газорозподільні мережі України", що свідчить про триваючий характер загрози відключення.
Отже, оскільки заявником належними та допустимими доказами не доведено існування обставин, які в розумінні ст. 145 Господарського процесуального кодексу України можуть бути підставами для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 30.04.2026 задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.6 ст.145 Господарського процесуального кодексу України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні клопотання представниці Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" вих. №б/н від 06.05.2026 (вх. №01-30/4510/26 від 06.05.2026) про скасування заходів забезпечення позову у справі № 902/579/26 відмовити.
2. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства.
3 За приписами ч.1 ст.255 ГПК України дану ухвалу може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.
4. Згідно із положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Оскільки в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
5. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до Електронних кабінетів ЄСІТС.
Дата складання повного тексту ухвали 18.05.2026.
Суддя А.А. Тварковський
віддрук. прим.:
1 - до справи.