вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про відкладення розгляду справи
"14" травня 2026 р. Cправа № 902/465/26
Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., за участю секретаря судового засідання Ткача Д.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Споживчого товариства "Козятинський ринок" (пров. Наумова В., буд. 17, м. Козятин, Хмільницький район, Вінницька область, 22100)
до: Козятинської міської ради (вул. Героїв Майдану, буд. 24, м. Козятин, Хмільницький район, Вінницька область, 22100)
про визнання недійсним рішення та усунення перешкод у здійсненні права власності на об'єкти нерухомого майна шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки
На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н від 03.04.2026 (вх. № 513/26 від 09.04.2026) Споживчого товариства "Козятинський ринок" до Козятинської міської ради, у якій позивач просить:
визнати недійсним рішення 71 сесії 8 скликання Козятинської міської ради від 20.02.2026 № 2558-VIII "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки громадської забудови комунальної власності в межах м. Козятин, провулок Вадима Наумова, 17";
усунути перешкоди у здійсненні права власності на об'єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, м. Козятин, провулок Вадима Наумова, 17, шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 0510500000:00:008:0210 у Державному земельному кадастрі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2026, вказану позовну заяву розподілено судді Матвійчуку В.В.
У зв'язку із встановленими судом недоліками позовної заяви, що перешкоджали відкриттю провадження у справі, суд, ухвалою від 13.04.2026, постановив позовну заяву Споживчого товариства "Козятинський ринок" № б/н від 03.04.2026 (вх. № 513/26 від 09.04.2026) залишити без руху та встановив позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали.
Заявою № 5 від 16.04.2026, яка надійшла до суду 20.04.2026 (вх. № 01-30/3827/26), позивач усунув недоліки позовної заяви.
Суд за вказаним позовом відкрив провадження у справі № 902/465/26 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 14.05.2026, про що 21.04.2026 постановив відповідну ухвалу.
05.05.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 05.05.2026 (вх. № 01-30/4447/26 від 05.05.2026).
Позивач правом участі в засіданні суду не скористався. Пояснень причин неявки суду не повідомив. При цьому суд зважає, що про дату, час та місце слухання справи останній повідомлений належним чином ухвалою суду від 21.04.2026, яка відповідно до сформованої в КП "ДСС" довідки про доставку електронного листа була доставлена до електронного кабінету позивача - 21.04.2026 о 17:33 год, та у відповідності до положень ч. 6 ст. 242 ГПК України, вважається врученою 22.04.2026.
За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення позивача про дату, час та місце судового слухання, але останній не скористався своїм правом на участь свого представника у судовому засіданні.
Відповідач у судове засідання також не з'явився. При цьому суд враховує, що ухвала суду від 21.04.2026 була доставлена до електронного кабінету відповідача 21.04.2026 о 17:33 год, а тому відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України вважається врученою 22.04.2026.
За наслідками судового підготовчого засідання суд дійшов наступних висновків.
Згідно із положеннями ч. 1-2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
При цьому суд зауважує, що за приписами п. 4 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Суд звертає увагу позивача, що положення частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачають подання позивачем до суду заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов'язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.
Право позивача самостійно визначати характер своєї участі в судовому засіданні, зокрема й через неявку до нього, повинне бути здійснене у належний, тобто визначений процесуальним законом спосіб: шляхом подання позивачем до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Лише, якщо позивач чітко висловив своє волевиявлення через клопотання про розгляд справи за його відсутності та за умови можливості розгляду справи за відсутності позивача в судовому засіданні, можливий судовий розгляд справи за відсутності позивача в судовому засіданні.
Суд зазначає, що позивач не скористався своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні, незважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи ухвалою суду від 21.04.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, сформованою КП "ДСС".
Водночас станом на дату проведення судового засідання позивачем не подано жодних пояснень щодо причин неявки у судове засідання, а також не заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати до суду письмові пояснення щодо причин неявки в судове засідання, а також не подання відповідного клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.
Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Зважаючи, що строк підготовчого провадження збігає 22.06.2026, з огляду на графік судових засідань, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
Згідно із п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З огляду на вищезазначене, з урахуванням необхідності забезпечення реалізації всіма учасниками справи їхніх процесуальних прав та обов'язків, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.
Керуючись ст. 182, ч. 3 ст. 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 902/465/26 на 30 днів.
2. Відкласти підготовче засідання на 23.06.26 о 12:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, (3-й поверх, зал № 5).
3. Явка учасників в судове засідання не є обов'язковою.
4. Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
5. Зобов'язати Споживче товариство "Козятинський ринок" надати суду письмові пояснення щодо причин неявки його представника у судове засідання та щодо ненадання відповідного клопотання про можливість розгляду справи без участі уповноваженого представника.
6. Зобов'язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі, в порядку та строки, встановлені судом, не приховувати докази.
7. Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв'язку (підсистеми Електронний суд, офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.
8. Попередити учасників про те, що відповідно до ч. 3 ст. 42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
9. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів в ЄСІТС.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua.
Повний текст ухвали складено та підписано 18.05.2026.
Суддя Василь МАТВІЙЧУК
віддрук. прим.:
1 - до справи