вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду
з первісним позовом
"18" травня 2026 р. Cправа № 902/361/26
Суддя Господарського суду Вінницької області Тварковський А.А., розглянувши матеріали
за зустрічним позовом: Приватного підприємства "Практик Буд" (вул. Сковороди Григорія, м. Вінниця, 21050)
до: Управління Служби безпеки України у Вінницькій області (вул. Грушевського, 27, м. Вінниця, 21007)
про припинення господарських правовідносин,
поданим у справі
за позовом: Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (вул. Пироговська, 11, м. Одеса, 65012) в інтересах держави в особі Управління Служби безпеки України у Вінницькій області (вул. Грушевського, 27, м. Вінниця, 21007)
до: Приватного підприємства "Практик Буд" (вул. Сковороди Григорія, м. Вінниця, 21050)
про визнання недійсними пунктів договору підряду у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість та стягнення 6506539,24 грн,
Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа № 902/361/26 за позовом Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Управління Служби безпеки України у Вінницькій області до Приватного підприємства "Практик Буд" про визнання недійсними пунктів договору підряду у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість та стягнення 6506539,24 грн.
В обґрунтування заявленого позову прокурор вказує, що п.п. 4.1., 4.5. та 4.6. укладеного між позивачем та відповідачем Договору підряду №220-019 від 29.10.2019, у тому числі в редакції додаткових угод до нього від 31.10.2019 № 1/224-019, від 07.11.2019 № 2/230-019, від 20.03.2020 № 034-020, від 10.09.2020 № 5/170-020 та від 15.09.2020 № 6/133-020, у частині включення ПДВ до договірної ціни правочину суперечать п.п. 197.1.14 п. 197.1, п. 197.15 ст. 197 ПК України.
Внаслідок чого прокурор просить визнати відповідні пункти Договору недійсними на підставі ст. 203, 215, 217 ЦК України, а також стягнути з Приватного підприємства "Практик Буд" 6506539,24 грн, з яких: безпідставно сплачені як податок на додану вартість кошти у сумі 3199280,67 грн, інфляційні втрати у розмірі 2750920,36 грн та 3% річних від простроченої суми у розмірі 556 338,21 грн.
За результатами слухання справи 30.04.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 26.05.2026 о 10:30 год, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.
В підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшла зустрічна позовна заява у справі № 902/361/26 Приватного підприємства "Практик Буд" вих. №б/н від 29.04.2026 (вх. №642/26 від 30.04.2026) про припинення господарських правовідносин між Управлінням Служби безпеки України у Вінницькій області та Приватним підприємством "Практик БУД" за договором підряду № 220-019 від 29.10.2019 у частині прав та обов'язків, які сторони вважають такими, що продовжують існувати після завершення строку дії договору та/або після виконання робіт за цим договором, у тому числі щодо взаєморозрахунків, гарантійних та інших договірних наслідків.
В обґрунтування зустрічного позову Приватне підприємство "Практик Буд" вказує, що відсутність належного бюджетного забезпечення довгострокового договору та належного фінансового/календарного плану свідчить про нікчемність такого правочину в силу закону та необхідність застосування наслідків його нікчемності шляхом припинення правовідносин, які сторони вважають такими, що виникли на його підставі.
Ухвалою суду від 04.05.2026 вказану позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу строку на усунення виявлених недоліків, шляхом: 1) визначення належного суб'єктного складу сторін за зустрічним позовом з визначенням зміст позовних вимог кожного з відповідачів (якщо має місце множинність таких суб'єктів); 2) надання доказів сплати судового збору в сумі 2662,4 грн (розмір судового збору визначено згідно прохальної частини зустрічної позовної заяви).
В підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява Приватного підприємства "Практик Буд" про усунення виявлених недоліків зустрічної позовної заяви (вх. № 01-30/4843/26 від 13.05.2026).
Відповідно до положень ч.ч. 2-3 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Дослідивши матеріали зустрічного позову на його відповідність приписам ст.ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України, з урахуванням виправлених недоліків, а також доцільність його об'єднання до розгляду з первісним позовом, суд зважає, що підстав для відмови в прийняті позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає. Зустрічний позов пов'язаний із первісним, оскільки підставою позовних вимог як за первісним, так і за зустрічним позовом є Договір підряду №220-019 від 29.10.2019.
З огляду на викладене, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом та вважає доцільним об'єднати їх в одне провадження, а також встановити учасникам справи строки для подання документів на підтвердження своєї правової позиції у спорі за зустрічним позовом.
Керуючись ст.ст. 18, 180, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Зустрічний позов Приватного підприємства "Практик Буд" вих. №б/н від 29.04.2026 (вх. №642/26 від 30.04.2026) до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про припинення господарських правовідносин прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, об'єднавши зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом у справі №902/361/26 та призначивши його розгляд у підготовчому судовому засіданні на 26 травня 2026 року о 10:30 год в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал № 8 (4-й поверх).
2. Для подання Управлінням Служби безпеки України у Вінницькій області відзиву на зустрічну позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України встановити 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали, у разі подання відзиву зобов'язати його надіслати у вказаний строк позивачу за зустрічним позовом. Докази направлення відзиву надати суду у цей же строк.
3. Встановити Приватному підприємству "Практик Буд" 5-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для реалізації права на подання відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України. У разі подання відповіді на відзив зобов'язати надіслати її відповідачу за зустрічним позовом у вказаний строк, докази направлення надати суду у цей же строк.
4. Встановити Управлінню Служби безпеки України у Вінницькій області 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для реалізації права на подання заперечення щодо відповіді на відзив у порядку ст. 167 ГПК України, у разі подання заперечення зобов'язати надіслати його у вказаний строк позивачу за первісним позовом. Докази направлення надати суду у цей же строк.
5. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
6. Відповідно до ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про прийняття до розгляду зустрічного позову окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.
7. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до Електронних кабінетів ЄСІТС.
Дата складання повного тексту ухвали 18.05.2026.
Суддя А.А. Тварковський
віддрук. прим.:
1 - до справи.