ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"18" травня 2026 р. Справа № 918/278/26
Суддя (суддя-доповідачка у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Романюк Ю.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 13.04.2026 суддею Андрійчук О.В. у м. Рівне (повний текст рішення складено 13.04.2026)
у справі № 918/278/26
за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури
в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради Рівненської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті",
до Комунального підприємства "Рівненський обласний протипухлинний центр" Рівненської обласної ради
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 391 403,70 грн,
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 13.04.2026 у справі № 918/278/26 за позовом керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті", Комунального підприємства "Рівненський обласний протипухлинний центр" Рівненської обласної ради про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії та стягнення 391 403,70 грн задовольнити; визнано недійсними додаткову угоду № 4 від 19.08.2022, додаткову угоду № 5 від 22.08.2022, додаткову угоду № 6 від 15.09.2022, додаткову угоду № 7 від 30.09.2022, додаткову угоду № 8 від 07.10.2022, додаткову угоду № 15 від 14.02.2023 до договору про постачання електричної енергії від 26.01.2022 № 26/01, укладеного між Комунальним підприємством "Рівненський обласний протипухлинний центр" Рівненської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті"; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" на користь Рівненської обласної ради Рівненської області 391 403,70 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" на користь Рівненської обласної прокуратури 10 335,63 грн судового збору; стягнуто з Комунального підприємства "Рівненський обласний протипухлинний центр" Рівненської обласної ради на користь Рівненської обласної прокуратури 10 335,62 грн судового збору.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ТзОВ "Промгаз Сіті" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, відмовити у задоволенні позовних вимог керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради про визнання недійсними додаткових угод від 19.08.2022 № 4, від 22.08.2022 № 5, від 15.09.2022 № 6, від 30.09.2022 № 7, від 07.10.2022 № 8 та від 12.02.2023 № 15 до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 26.01.2022 № 26/01, які укладені між Комунальним підприємством «Рівненський обласний протипухлинний центр» Рівненської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМГАЗ СІТІ" на користь Рівненської обласної ради
безпідставно сплачених грошових коштів у сумі 391 403,70 грн. - відмовити у повному обсязі, а також судові витрати покласти на прокурора.
Апеляційна скарга сформована у підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС 04.05.2026.
Листом Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2026 справу витребувано із Господарського суду Волинської області.
14.05.2026 матеріали справи надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана відповідачем апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з огляду на таке.
Згідно з п. 2 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно приписів ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно пп. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що відповідач просить суд оскаржуване рішення скасувати в повному обсязі.
Отже, сума судового збору, яка повинна бути доплачена за подання даної апеляційної скарги, становить 38 758,58 грн, виходячи з наступного розрахунку: (391 403,70 х 1,5 % х 150 % =8 806,58 грн) (майнова вимога) + 29 952 грн (3 328 х 6 х 150 % (немайнова вимога)).
Водночас, згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З огляду на вказане та оскільки апеляційна скарга подана відповідачем в електронній формі - через систему "Електронний суд", розмір судового збору за її подання із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 27 678, 86 грн (38 758,58 х 0,8).
В порушення зазначених вимог відповідачем до апеляційної скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Частинами 2, 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.04.2026 у справі № 918/278/26 - залишити без руху.
2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом надання суду доказів сплати судового збору в сумі 27 678, 86 грн протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачкою та не підлягає оскарженню.
Суддя Романюк Ю.Г.