вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"18" травня 2026 р. Справа№ 911/2553/22
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Барсук М.А.
розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Український банківський консалтинг» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Центренерго»
на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.02.2026 (повний текст складено 02.03.2026) про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні
у справі №911/2553/22 (суддя Ейвазова А.Р.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український банківський консалтинг»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Твін-Трейд»
до Публічного акціонерного товариства «Центренерго»
про стягнення 956 070, 78 грн, -
Рішенням Господарського суду Київської області від 01.03.2023 у справі №911/2553/22 за позовом ТОВ «Український банківський консалтинг», ТОВ «Твін-Трейд» до ПАТ «Центренерго» про стягнення 956 070, 78 грн позов задоволено частково; присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український банківський консалтинг» 420 200 грн 44 коп. інфляційних збитків, 231 274 грн 64 коп. 3 % річних та судові витрати 9 772 грн 13 коп. судового збору; стягнення з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Твін-Трейд» 196 463 грн 34 коп. інфляційних збитків, 108 131 грн 71 коп. 3 % річних та судові витрати 4 568 грн 93 коп. судового збору. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2023 рішення Господарського суду Київської області від 01.03.2023 у справі №911/2553/22 залишено без змін.
17.09.2024 на виконання рішення Господарського суду Київської області від 09.12.2015 видано відповідний наказ.
30.01.2026 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від ТОВ «Український банківський консалтинг» надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому документі - наказі №911/2553/22, виданому Господарським судом Київської області 17.09.2024 на примусове виконання відповідного рішення в частині стягнення з ПАТ «Центренерго» на користь ТОВ «Твін-Трейд».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2026 у справі №911/2553/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український банківський консалтинг» заяву про заміну стягувача у виконавчому задоволено.
Замінено стягувача у виконавчому документі - наказі Господарського суду Київської області від 17.09.2024 №911/2553/22, який видано на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 01.03.2023 щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Твін-Трейд» 196 463, 34грн інфляційних збитків, 108 131, 71 грн - 3 % річних та судових витрат у розмірі 4 568,93 грн його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Український банківський консалтинг».
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Центренерго» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 20.02.2026 у справі №911/2553/22 та відмовити у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №911/2553/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.
Ухвалою суду від 18.03.2026 залишено без руху апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2026 у справі №911/2553/22 та надано строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів доплати судового збору в сумі 2662,40 грн.
Ухвалою суду від 06.04.2026 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 28.04.2026.
У зв'язку із перебуванням судді Руденко М.А. у період з 15.04.2026 по 28.04.2026 у довготривалому відрядженні, а також у відпустці з 29.04.2026 по 01.05.2026, з урахуванням щільності графіка призначених судових засідань та відсутності в межах установлених процесуальним законом строків вільних дат для призначення розгляду справи, з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи, на підставі службової записки головуючої судді розпорядженням Північного апеляційного господарського суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №911/2553/22.
Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №911/2553/22 сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Барсук М.А., судді Пономаренко Є.Ю., Кропивна Л.В.
Ухвалою суду від 27.04.2026 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2026 у справі №911/2553/22 прийнято до свого провадження.
Судове засідання, призначене на 28.04.2026 не відбулося, у зв'язку із перебуванням судді Кропивної Л.В. у відпустці.
Ухвалою суду від 29.04.2026 (з урахуванням ухвали від 30.04.2026) розгляд справи призначено на 21.05.2026.
На адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Український банківський консалтинг» надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно ч. 3 ст. 197 ГПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
З огляду на ст. 197 ГПК України та з урахуванням технічної можливості суд дійшов висновку про задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Український банківський консалтинг» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 46, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Український банківський консалтинг» - задовольнити.
2. В судових засіданнях в режимі відеоконференції братиме участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Український банківський консалтинг» - Бєлкін Л.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
3. Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Суддя М.А. Барсук