вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"18" травня 2026 р. Справа №910/1054/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сітайло Л.Г.
суддів: Гаврилюка О.М.
Майданевича А.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гута-Скло"
на рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2026 (повний текст складено 09.04.2026)
у справі №910/1054/26 (суддя Кирилюк Т.Ю.)
за позовом Київської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гута-Скло"
про стягнення 12 619 470,11 грн
Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.03.2026 у справі №910/1054/26 позов задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гута-Скло" на користь Київської міської ради 12 619 470,11 грн безпідставно збережених грошових коштів та 151 433,64 грн витрат зі сплати судового збору.
Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гута-Скло" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2026 у справі №910/1054/26 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гута-Скло" у справі №910/1054/26 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.05.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гута-Скло" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2026 у справі №910/1054/26. Розгляд апеляційної скарги призначено на 20.05.2026. Витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1054/26.
14.05.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/1054/26.
Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (судді-доповідача) Сітайло Л.Г., суддів Гаврилюка О.М. та Майданевича А.Г., з метою дотримання приписів частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) щодо визначення судді (судді-доповідача) заявила про самовідвід від розгляду справи №910/1054/26, який мотивований наявністю обставин, що виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу з огляду на таке.
Згідно з частинами 1-3 статті 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині 2 статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.
При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність до цієї редакції Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідно до цієї редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.
Відповідно до персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 02.10.2019 (з наступними змінами і доповненнями), у суді утворена перша судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на спорах, що виникають із земельних відносин.
У Північному апеляційному господарському суді також затверджено персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток №1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду).
Скаржником оскаржується рішення Господарського суду міста Києва від 31.03.2026 у справі №910/1054/26, яким задоволено позовні вимоги Київської міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гута-Скло" 12 619 470,11 грн неправомірно збережених грошових коштів за фактичне безоплатне використання земельної ділянки територіальної громади з кадастровим номером 8000000000:79:077:0052 по вулиці Лобановського 119 у місті Києві.
Під час перевірки матеріалів справ №910/1054/26 колегія суддів встановила, що вказана справа є такою, що виникає з земельних відносин та підлягає розгляду колегією суддів першої судової палати.
Таким чином, колегію суддів у складі головуючого судді (судді доповідача) Сітайло Л.Г., суддів Гаврилюка О.М. та Майданевича А.Г. сформовано з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, що є безумовною підставою для самовідводу суддів.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Відповідно до частин 1, 3 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35-37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Частинами 1, 2, 8 та 9 статті 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Отже, з метою об'єктивного, повного та неупередженого розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гута-Скло" заява суддів Сітайло Л.Г., Гаврилюка О.М. та Майданевича А.Г. про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Заяву суддів Сітайло Л.Г., Гаврилюка О.М. та Майданевича А.Г. про самовідвід у справі №910/1054/26 задовольнити.
2. Справу №910/1054/26 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Л.Г. Сітайло
Судді О.М. Гаврилюк
А.Г. Майданевич