Ухвала від 18.05.2026 по справі 911/3284/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" травня 2026 р. Справа№ 911/3284/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сітайло Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Беті"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.04.2026 (повний текст складено 07.05.2026)

у справі №911/3284/25 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конструктивні технології"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Беті"

про стягнення 7 866 198,42 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.04.2026 по справі №911/3284/25 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Беті" від 23.04.2026 про скасування заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Беті" 10.05.2026 звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 27.04.2026 та постановити нову ухвалу, якою скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Київської області від 13.03.2026 у справі №911/3284/25.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Беті" у справі №911/3284/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Іванов В.П., Руденко М.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову майнового характеру справляється судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову немайнового характеру справляється судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги, через систему "Електронний суд", на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.04.2026 у справі №911/3284/25: 2 662,40 грн (3328 грн *0,8).

Апелянт надав до апеляційної скарги докази сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн сплачені на рахунок UA488999980313131206000026002, в той час як на офіційному сайті Північного апеляційного господарського суду вказані реквізити для зарахування судового збору на рахунок Північного апеляційного господарського суду UA668999980313121206082026001.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання відповідної заяви/клопотання з доказами сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн на рахунок Північного апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Беті" на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.04.2026 у справі №911/3284/25 - залишити без руху.

2. Роз'яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали через систему "Електронний суд", особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви/клопотання з доказами сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

3. Попередити скаржника, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя Л.Г. Сітайло

Попередній документ
136584649
Наступний документ
136584651
Інформація про рішення:
№ рішення: 136584650
№ справи: 911/3284/25
Дата рішення: 18.05.2026
Дата публікації: 19.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.05.2026)
Дата надходження: 21.05.2026
Предмет позову: про стягнення 7 866 198,42 грн
Розклад засідань:
16.12.2025 10:20 Північний апеляційний господарський суд
25.02.2026 15:30 Господарський суд Київської області
18.03.2026 15:30 Господарський суд Київської області
16.04.2026 11:00 Північний апеляційний господарський суд
27.04.2026 16:00 Господарський суд Київської області
30.04.2026 09:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
СІТАЙЛО Л Г
СПАСЬКИХ Н М
ТИЩЕНКО А І
суддя-доповідач:
ГОРБАСЕНКО П В
ЗАЄЦЬ Д Г
КАРПЕЧКІН Т П
КАРПЕЧКІН Т П
МАЛЬОВАНА Л Я
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
СІТАЙЛО Л Г
СПАСЬКИХ Н М
ТИЩЕНКО А І
ХРИСТЕНКО О О
відповідач (боржник):
ТОВ "БЕТІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Беті"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕТІ"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕТІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Конструктивні технології"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Беті"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Конструктивні технології»
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕТІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Конструктивні технології"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "БЕТІ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Беті"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Конструктивні технології»
позивач (заявник):
ТОВ "Конструктивні технології"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Конструктивні технології"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Конструктивні технології»
представник:
Тетяна Басюк
представник позивача:
Забара Альона Володимирівна
представник скаржника:
Олійник Олег Станіславович
суддя-учасник колегії:
ГОРБАСЕНКО П В
ІВАНОВ В П
КРАСНОВ Є В
МАЛЬЧЕНКО А О
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
РОГАЧ Л І
РУДЕНКО М А
ЯЦЕНКО О В
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
ПрАТ "Миронівська птахофабрика"