вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"18" травня 2026 р. Справа№ 911/3584/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Майданевича А.Г.
суддів: Суліма В.В.
Коротун О.М.
при розгляді матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Інжиніринг»
на рішення Господарського суду Київської області від 16.02.2026, повний текст якого складений 02.04.2026,
у справі № 911/3584/25 (суддя Конюх О.В.)
за позовом Керівника Бучанської окружної прокуратури
в інтересах держави в особі Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Інжиніринг»
про визнання недійсними пунктів договорів та стягнення 949 628,27 грн,-
Рішенням Господарського суду Київської області від 16.02.2026 у справі № 911/3584/25 ухвалено:
- позов Керівника Бучанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації задовольнити частково;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Інжиніринг» на користь Департаменту регіонального розвитку Київської області державної адміністрації 949 628,27 грн безпідставно збережених коштів;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Інжиніринг» на користь Київської обласної прокуратури 11 395,54 грн судового збору;
- у задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайм Інжиніринг» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 16.02.2026 у справі № 911/3584/25 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вищевказаного рішення.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2026, справу № 911/3584/25 передано на розгляд: головуючого судді (судді-доповідача) - Майданевича А.Г., суддів Кропивної Л.В., Суліма В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2026 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/3584/25, а вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій відкладено до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.
13.05.2026 від Господарського суду Київської області надійшли матеріали справи № 911/3584/26.
Разом з тим, суддя Кропивна Л.В., яка не є головуючим суддею, рішенням Вищої ради правосуддя від 07.05.2026 відсторонена від здійснення правосуддя, в зв'язку з чим розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1429/26 від 14.05.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2026 справу № 911/3584/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Майданевича А.Г., суддів - Суліма В.В., Коротун О.М.
Дослідивши матеріали скарги та клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, колегією суддів встановлено наступне.
Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У відповідності до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів електронної справи, оскаржуване судове рішення у справі № 911/3584/25 ухвалене 16.02.2026, його повний текст складений 02.04.2026, а отримане скаржником в його електронному кабінеті 03.04.2026.
Апеляційна скарга подана скаржником до Північного апеляційного господарського суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС 03.04.2026 (згідно з відміткою на кожному лівому нижньому куті скарги), тобто з пропуском 20-денного строку з дня складення повного тексту рішення, проте у 20-денний термін з дня отримання його копії.
У відповідності до ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
У відповідності до ст.ст. 7, 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його у повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
Враховуючи вищезазначені правові норми та розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню.
У відповідності до ч.5 ст.262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
З огляду на те, що строк на апеляційне оскарження вказаного рішення поновлено - дія цього рішення підлягає зупиненню.
Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Інжиніринг» на рішення Господарського суду Київської області від 16.02.2026 у справі № 911/3584/25 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Згідно з ч. 4 статті 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267, 268, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Інжиніринг» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 16.02.2026 у справі № 911/3584/25 - задовольнити.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Тайм Інжиніринг» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 16.02.2026 у справі № 911/3584/25 до перегляду його в апеляційному порядку.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Інжиніринг» на рішення Господарського суду Київської області від 16.02.2026 у справі № 911/3584/25.
4. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 16.02.2026 у справі № 911/3584/25 до перегляду його у апеляційному порядку.
5. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу, заперечення, пояснення щодо апеляційної скарги в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Запропонувати Керівнику Бучанської окружної прокуратури та Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації надати свої письмові міркування щодо доданих відповідачем до апеляційної скарги доказів.
6. Роз'яснити скаржнику право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом десяти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).
7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Документи подаються через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-а (І поверх).
Слід зазначити про можливість подання пояснень, заяв та клопотань тощо, через офіційну електронну адресу суду - inbox@anec.court.gov.ua через особистий кабінет в системі "Електронний суд", вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", та Закону України "про електронні довірчі послуги".
8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.
9. Закінчити проведення підготовчих дій.
10. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Інжиніринг» на рішення Господарського суду Київської області від 16.02.2026 у справі № 911/3584/25.
11. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 22.06.2026 о 12:20 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судових засідань № 7).
12. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
13. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.Г. Майданевич
Судді В.В. Сулім
О.М. Коротун