вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"18" травня 2026 р. Справа№ 910/16412/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Суліма В.В.
суддів: Майданевича А.Г.
Коротун О.М.
перевіряючи матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ"
на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2026 (повний текст рішення складено 05.05.2026)
у справі №910/16412/25 (суддя Котков О.В.)
за позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі
Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Аскон";
2) Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ"
про визнання недійсним договору в частині, стягнення грошових коштів,-
Заступник керівника Київської міської прокуратури (прокурор) в інтересах держави в особі Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Аскон" та Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ", у якому просить суд:
- визнати недійсним п. 3.1 договору підряду № 4/1684 від 20.08.2024, в частині включення до ціни договору суми податку на додану вартість у розмірі 9 975 537,58 грн.;
- стягнути безпідставно збережені кошти податку на додану вартість у розмірі 9 975 537,58 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано порушенням вимог податкового законодавства при включенні до ціни договору підряду № 4/1684 від 20.08.2024 податку на додану вартість, у зв'язку з чим п. 3.1 вказаного договору має бути визнаний недійсним, а сплачені на користь відповідача-1 кошти податку на додану вартість у розмірі 9 975 537,58 грн. за договором мають бути стягнути з ТОВ "БК "Аскон" в порядку ст. 1212 Цивільного кодексу України.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.03.2026 позов задоволено повністю. Визнано недійсним пункт 3.1 договору підряду від 20.08.2024 № 4/1684 на виконання будівельних робіт за проєктом "Відновлювальні роботи (капітальний ремонт) багатоквартирного житлового будинку по вул. Мокрій, 7 у місті Києві, пошкодженого внаслідок воєнних дій російської федерації", що укладений між Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Аскон", в частині включення до ціни договору суми податку на додану вартість у розмірі 9 975 537,58 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будівельна компанія "Аскон" на користь Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) безпідставно збережені кошти податку на додану вартість у розмірі 9 389 203 грн. 54 коп., що сплачені за договором підряду від 20.08.2024 № 4/1684. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Аскон" на користь Київської міської прокуратури судовий збір в сумі 115 092 грн. 85 коп.
Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2026 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Коротун О.М., Майданевич А.Г.
Стосовно клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.
Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення було ухвалено 26.03.2026, повний текст складено та підписано 05.05.2026, відтак останнім днем подання апеляційної скарги є 25.05.2026.
Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" звернулося з апеляційною скаргою 13.05.2026, тобто протягом двадцятиденного строку на апеляційне оскарження (з дня підписання повного тексту судового рішення). Відповідно, процесуальний строк не пропущено, а відтак підстави для його поновлення відсутні, що має наслідком залишення без розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст.258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №910/16412/25 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.
Враховуючи те, що апеляційну скаргу було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, слід витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Клопотання Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2026 у справі №910/16412/25 - залишити без розгляду.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2026 у справі №910/16412/25.
3. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.03.2026 у справі №910/16412/25.
4. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 24.06.2026 о 12 год. 10 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судових засідань №7).
5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, пояснень протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.
7. Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або через систему "Електронний суд".
8. Витребувати матеріали справи №910/16412/25 з Господарського суду міста Києва.
9. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів та на електронну пошту Господарського суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Сулім
Судді А.Г. Майданевич
О.М. Коротун