про відкриття апеляційного провадження
18 травня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 926/1459/26
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Шаповала Д.В. - головуючий, Міліціанова Р.В., Ржепецького В.О.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕКСТ МЕНЕДЖМЕНТ 2» (вх. № 01-05/1301/26 від 30.04.2026)
на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 17.04.2026 (суддя Гурин М.О.) у справі № 926/1459/26
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецький домобудівний комбінат», м. Чернівці
до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», Луганська обл., м. Сєвєродонецьк
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕКСТ МЕНЕДЖМЕНТ 2», м. Київ
про: визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування з незаконного володіння нерухомого майна
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 17.04.2026 задоволено заяву ТОВ «Чернівецький домобудівний комбінат» та забезпечено позов останнього шляхом заборони вчиняти реєстраційні дії щодо нерухомого майна, що є предметом спору, а саме будівлі адміністративно-побутового корпусу літ. А, загальною площею 1700,7 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Миколаївська, буд. 36 В.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ТОВ «НЕКСТ МЕНЕДЖМЕНТ 2» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 17.04.2026 у справі № 926/1459/26 та постановити нову, якою у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовити повністю. Також у скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що оскаржувана ухвала на адресу апелянта не надходила, а загальний доступ у Єдиному державному реєстрі судових рішень надано 20.04.2026.
Ухвалою від 05.05.2026 апеляційну скаргу ТОВ «НЕКСТ МЕНЕДЖМЕНТ 2» залишено без руху з підстав неподання Суду доказів сплати судового збору та відсутності у скаржника зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІКС, надано строк тривалістю 5 календарних днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги (подання доказів сплати в розмірі 2 662,40 грн та реєстрації електронного кабінету).
11.05.2026 скаржником подано Суду докази сплати судового збору у вказаному розмірі та реєстрації електронного кабінету в ЄСІКС.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, Суд встановив її відповідність вимогам ст. 258 ГПК України та дійшов висновку про наявність підстав, визначених ст. 256 ГПК України, для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу подано на ухвалу про забезпечення позову, яка, відповідно до ст. 271 ГПК України, віднесена до таких, що розглядаються судом апеляційної інстанції у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 234, 256, 262, 271 ГПК України, Суд
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «НЕКСТ МЕНЕДЖМЕНТ 2» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Чернівецької області від 17.04.2026 у справі № 926/1459/26.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕКСТ МЕНЕДЖМЕНТ 2» на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 17.04.2026 у справі № 926/1459/26.
3. Призначити розгляд апеляційної скарги на 11.06.2026 року о 14:15 год. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81, у залі судового засідання № 3.
4. У разі, якщо учасники справи бажають скористатися наданим ст. 263 ГПК України правом подати до суду відзиви на апеляційну скаргу, такі відзиви та докази надсилання їх копій і доданих до них документів іншим учасникам справи мають бути подані до Західного апеляційного господарського суду впродовж 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.
5. Витребувати у Господарського суду Чернівецької області копії матеріалів справи №926/1459/26, необхідних для розгляду скарги.
6. Окремо суд наголошує, що у разі використання технологій штучного інтелекту при підготовці документів, що подаються до суду, учасник справи має письмово повідомити про це у відповідному документі, зазначивши назву використаного інструмента та спосіб його застосування. Використання таких технологій не звільняє сторін від обов'язку ретельної перевірки достовірності наданої інформації та не знімає з них відповідальності за зміст документа. Подання Суду неперевірених відомостей, сформованих штучним інтелектом, або приховування факту його використання може бути визнано проявом недобросовісної процесуальної поведінки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Шаповал Д.В.
Суддя Міліціанов Р.В.
Суддя Ржепецький В.О.