про закриття провадження у справі
13 травня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 914/3303/25
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії: головуючий суддя Міліціанов Р.В., судді Іванчук С.В., Ржепецький В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Коломийської міської ради на Рішення Господарського суду Львівської області від 12.03.2026 у справі
за позовом: Коломийської міської ради, м. Коломия, Івано-Франківська область
до: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні позивача): Фізична особа-підприємець Пасяка Роман Віталійович, Івано-Франківська область, Тисменецький район, с. Братківці
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні позивача): Комунальне підприємство «Полігон Екологія», м. Коломия, Івано-Франківська область
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору (на стороні відповідача): Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕ Івано-Франківськ», м. Коломия, Івано-Франківська область
про: визнання недійсним та скасування рішення
за участю представників:
від позивача (апелянта): не прибув,
від відповідача: Мудрик І.В.,
від третьої особи 1: не прибув,
від третьої особи 2: не прибув,
від третьої особи 3: Митровка Я.В.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.03.2026 у справі №914/3303/25 у задоволенні позову відмовлено.
06.04.2026, не погодившись з Рішенням Господарського суду Львівської області, Коломийська міська рада звернулася до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: Рішення Господарського суду Львівської області від 12.03.2026 року у справі №914/3303/25 скасувати повністю та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог Коломийської міської ради повністю.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.04.2026 відкрито апеляційне провадження, судове засідання призначено на 13.05.2026.
12.05.2026 від позивача /апелянта надійшла заява вх.№01-05/469/26 про відмову від позову, визнання нечинним Рішення Господарського суду Львівської області від 12.03.2026 у справі № 914/3303/25 та закриття провадження у справі № 914/3303/25 за позовною заявою Коломийської міської ради до: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні позивача): Фізична особа підприємець Пасяка Роман Віталійович, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні позивача): Комунальне підприємство «Полігон Екологія», третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору (на стороні відповідача): Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕ Івано-Франківськ», про визнання недійсним та скасування рішення.
У судове засідання 13.05.2026 з'явилися представники відповідача та третьої особи на стороні відповідача.
Представники апелянта та третіх осіб 1 та 2 у судове засідання 13.05.2026 не прибули, причин неприбуття не повідомили.
Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Оскільки, матеріали справи містять докази належного повідомлення позивача та третіх осіб 1 та 2 про дату і час судового засідання, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за їх відсутності.
При постановленні даної ухвали колегія суддів виходить з таких мотивів.
Пунктом 1 частини 2 статті 46 ГПК України передбачено право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).
Згідно зі ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Відповідно до ст. 274 ГПК України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Суд констатує, що відмова від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу. Відмова позивача від позову є формою реалізації диспозитивності господарського судочинства.
З огляду на зазначене вище, підставами для відмови господарським судом у задоволенні заяви про відмову від позову є: 1) обмеження представника відповідної сторони у повноваженнях на вчинення процесуальної дії (відмови від позову); 2) відмова позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, суперечить інтересам особи, яку він представляє. Подібний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі №925/2151/14, від 08.10.2020 у справі № 910/5084/16.
Згідно зі ст. 14 ГПК України, одним із принципів господарського судочинства є диспозитивність, який полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Складовою зазначеного принципу є можливість суб'єкта відмовитися від свого права чи інтересу. Тобто, право особи на звернення до суду з позовом рівною мірою стосується й права такої особи на відмову від позову або частини позовних вимог та є формою реалізації одного із принципів господарського судочинства.
Отже, право позивача на відмову від позову на будь-якій стадії провадження у справі, у тому числі у судах апеляційної та касаційної інстанцій, гарантується законом, а тому позивач наділений правом відмовитися від позову, зокрема, і в суді апеляційної інстанції.
Апеляційний суд встановив, що заяву про відмову від позову Коломийською міською радою підписано та подано Станіславським Богданом Миколайовичем, який підписав позовну заяву і відповідно до установчих документів та інформації ЄДРПОУ є міським головою та уповноваженою особою на вчинення такої процесуальної дії.
У заяві підтверджено обізнаність позивача з процесуальними наслідками прийняття судом відмови від позову на стадії апеляційного провадження.
Судом також враховано процесуальні позиції присутніх учасників справи, які не навели обставин порушення їх прав та інтересів внаслідок прийняття судом відмови позивача від позову.
Судом апеляційної інстанції також враховано предмет позовних вимог та фактичні обставини спірних правовідносин, які стосуються оскарженням Коломийською міською радою Рішення адміністративної колегія Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.08.2025 № 63/177-р/к у справі № 63/8-03-76-2025 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції».
Відмова від позову обумовлена вчиненням фактичних дій, які підтверджують виконання оскаржуваного рішення, тому прийняття судом відмови від позову не вплине на чинність відповідного рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 191 ГПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
З огляду на зазначене вище та враховуючи, що заява про відмову від позову підписана належним представником, за наявності повноважень на вчинення такої процесуальної дії, а зазначена відмова від позову є формою реалізації принципу диспозитивності господарського судочинства, передбаченого положеннями ст. 14 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.
У зв'язку із прийняттям судом відмови позивача від позову, суд визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції та закриває провадження у цій справі.
Відповідно до приписів ч. 3 ст.231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно з ч. 2 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
При зверненні з апеляційною скаргою у цій справі Коломийська міська рада сплатила 4 542,00грн судового збору.
За таких обставин сплачений апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги на підставі платіжної інструкції № 73 від 25.03.2026 підлягає поверненню в розмірі 50 % від сплаченої суми, що становить 2 271,00 грн.
Сплачений позивачем судовий збір за подання позову та 50% сплаченого судового збору за розгляд апеляційної скарги залишаються за позивачем.
Керуючись ст. ст. 14, 46, 91, 192, 231, 234, 264, 275, 281 ГПК України, суд
1. Прийняти відмову позивача Коломийської міської ради від позову у справі №914/3303/25.
2. Визнати нечинним Рішення Господарського суду Львівської області від 12.03.2026 у справі №914/3303/25.
3. Закрити провадження у справі №914/3303/25 за позовом Коломийської міської ради до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (на стороні позивача): Фізична особа-підприємець Пасяка Роман Віталійович, Комунальне підприємство «Полігон Екологія»; (на стороні відповідача): Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕ Івано-Франківськ» про визнання недійсним та скасування Рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.08.2025 № 63/177-р/к у справі № 63/8-03-76-2025 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції».
4. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову в сумі 3 028,00 грн та за розгляд апеляційної скарги в сумі 2 271,00 грн - залишити за позивачем.
5. Повернути Коломийській міській ради (проспект М. Груушевського, 1, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78203, ідентифікаційний код 04054334) з Державного бюджету України 2 271,00 грн судового збору, сплаченого за розгляд апеляційної скарги у справі №914/3303/25 згідно платіжної інструкції №73 від 25.03.2026.
6. Копію повного тексту судового рішення (ухвали) не пізніше двох днів від дати складення направити учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, за їх відсутності - засобами поштового зв'язку.
7. Матеріали справи у п'ятнадцятиденний строк повернути до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 13.05.2026.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повна ухвала складена 18.05.2026
Головуючий суддя Міліціанов Р.В.
Суддя Іванчук С.В.
Суддя Ржепецький В.О.