18 травня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 914/128/24(914/1060/25)
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого - судді Желіка М.Б.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Тиса» від 14.05.2026 (вх. №01-05/1507/26)
на рішення Господарського суду Львівської області від 01.04.2026 (суддя Чорній Л.З., повне рішення складено 02.04.2026)
у справі №914/128/24 (914/1060/25)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «ТИСА» в особі ліквідатора Череватого Любомира Богдановича, м. Львів
до відповідача: Головного управління ДПС у Львівській області, м. Львів
про скасування податкового повідомлення-рішення
у межах провадження у справі №914/128/24
за заявою: Фізичної особи підприємця Скориха Віктора Олександровича, м. Львів
про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група Тиса (79035, м. Львів, вул. Зелена, 115-б, ЄДРПОУ 30053266)
Рішенням Господарського суду Львівської області від 01.04.2026 у справі №914/128/24 (914/1060/25) у задоволенні позову ТзОВ «Торгова група «Тиса» в особі ліквідатора Череватого Любомира Богдановича до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено повністю, стягнуто з ТзОВ «Торгова група «Тиса» в дохід Державного бюджету України 19 153,08 грн судового збору.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ТзОВ «Торгова група «Тиса» звернулось до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги; постановити ухвалу про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі; прийняти до розгляду апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження; скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 01.04.2026 у справі №914/128/24 (914/1060/25) та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити повністю.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.05.2026 справу розподілено колегії суддів у складі Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді - Орищин Г.В., Галушко Н.А.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, головуючий суддя дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено у ст.258 ГПК України.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.
Апеляційну скаргу підписав представник за довіреністю Тарновецький С.В.
До скарги додано довіреність від 17.06.2025, якою ТзОВ «Торгова група «Тиса» в особі ліквідатора Череватого Л.Б., який діє на підставі постанови Господарського суду Львівської області від 19.02.2025 у справі №914/128/24, уповноважує Тарновецького Сергія Володимировича бути представником в господарських судах України з питань захисту прав та охоронюваних законом інтересів довірителя у справі №914/128/24.
Відповідно до ч.2 ст.16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч.3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
За загальним правилом самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.
Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (або суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності). Викладене відповідає усталеній судовій практиці Верховного Суду, (постанова від 17.06.2020 у справі №922/2246/19 та ін).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.11.2024 у справі №910/16580/23, здійснюючи тлумачення частини третьої статті 56 ГПК України, дійшла висновку, що її формулювання дозволяє виснувати про те, через яких осіб можливе самопредставництво юридичної особи, а також про те, що, окрім керівника і члена виконавчого органу, такими особами можуть бути також інші особи, уповноважені діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).
Водночас, якщо відповідні відомості щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, внесені до Єдиного державного реєстру, ці відомості є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва (з урахуванням відповідних обмежень повноважень, якщо такі є).
Отже, за наявності інформації щодо такої особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у разі подання її суду, відсутності стосовно цього спору, про який повідомлено суду, підстави додатково підтверджувати ці повноваження документами, які за своїм змістом є тими, що визначені частиною третьою статті 56 ГПК України, - статутом, положенням, трудовим договором (контрактом) - відсутні, оскільки суд може покладатись на відомості з Реєстру як на достовірні.
До апеляційної скарги, яку підписав Тарновецький С.В. не додано доказів, зазначених у ч.3 ст.56 ГПК України (статуту, положення, трудового договору тощо), а надана на підтвердження повноважень представника довіреність містить посилання на те, що станом на дату подання апеляційної скарги від імені ТзОВ «Торгова група «Тиса» діє ліквідатор - арбітражний керуючий Череватий Л.Б. на підставі постанови Господарського суду Львівської області від 19.02.2025 у справі №914/128/24.
Так, постановою Господарського суду Львівської області від 19.02.2025 у справі №914/128/24 ТзОВ «Торгова група «Тиса» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Череватого Л.Б., припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.
У статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено наслідки визнання юридичної особи банкрутом.
Зокрема, з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.
Відповідно до ч.1 ст.61 КУзПБ ліквідатор, серед іншого, з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю.
Таким чином, на етапі ліквідаційної процедури підприємство-банкрут не може мати працівників, які уповноважені діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва, окрім ліквідатора.
Водночас, у відповідності до положень п.4 ч.1 ст.12 КУзПБ, ліквідатор має право залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами.
Тобто, ліквідатор має право залучати для виконання своїх повноважень на представництво інтересів банкрута в суді представника.
Згідно із ч.1 ст.58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 60 ГПК України).
У долученій до апеляційної скарги довіреності не зазначено, що Тарновецький Сергій Володимирович є адвокатом, в Єдиному реєстрі адвокатів України, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, відсутня інформація щодо Тарновецького Сергія Володимировича.
Отже, долучена до матеріалів апеляційної скарги довіреність не є належним та достатнім доказом на підтвердження повноважень на підписання Тарновецьким С.В. апеляційної скарги від імені ТзОВ «Торгова група «Тиса».
Суд звертає увагу скаржника на те, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Окрім того, відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
До апеляційної скарги додано лише фіскальний чек про оплату поштових послуг, проте відсутній опис вкладення до цінного листа.
Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення Господарського суду Львівської області від 01.04.2026 складено 02.04.2026, відтак останнім днем строку на апеляційне оскарження рішення є 22.04.2026.
Апеляційну скаргу надіслано на адресу суду 14.05.2026, тобто з пропуском строку на 22 календарні дні.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник зазначає, що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 у справі №914/128/24(914/1060/25) апеляційну скаргу, подану від імені ТзОВ «Торгова група «Тиса», було повернуто апелянту. Підставою для такого рішення суду стала та обставина, що на апеляційній скарзі розміщено виконаний вручну підпис, однак не зазначено посади та прізвища особи, яка підписала апеляційну скаргу, до апеляційної скарги не додано жодних документів на підтвердження повноважень на подання апеляційної скарги від імені ТзОВ «Торгова група «Тиса».
Слід зазначити, що дотримання вимог процесуального закону щодо форми, змісту апеляційної скарги та підтвердження повноважень представника є обов'язком особи, яка звертається до суду. Невиконання вимог процесуального закону щодо належного оформлення апеляційної скарги та підтвердження повноважень представника залежить виключно від волевиявлення та належної процесуальної поведінки скаржника і не свідчить про існування обставин, які об'єктивно перешкоджали йому реалізувати право на апеляційне оскарження у встановлений законом строк, відтак наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними.
Відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 25 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги.
Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Тиса» від 14.05.2026 (вх. №01-05/1507/26) на рішення Господарського суду Львівської області від 01.04.2026 у справі №914/128/24 (914/1060/25) - залишити без руху.
2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:
- надати належні докази на підтвердження повноважень Тарновецького С.В. на підписання апеляційної скарги від імені ТзОВ «Торгова група «Тиса»;
- надати суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу листом з описом вкладення;
- надати (надіслати) суду заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням належно обґрунтованих поважних причин його пропуску із додаванням відповідних доказів.
3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Желік М.Б.