14 травня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 914/2925/25
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
Ржепецький В.О. (суддя-доповідач), судді Зварич О.В., Міліціанов Р.В.
розглянув матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЕО-С» на рішення Господарського суду Львівської області (суддя Король М.Р.) від 28.01.2026 у справі № 914/2925/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ІВІНГ»
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЕО-С»
про стягнення 1 919 210,36 грн
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 24.03.2026 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЕО-С» на рішення Господарського суду Львівської області (суддя Король М.Р.) від 28.01.2026 у справі № 914/2925/25; встановив учасникам справи десятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження на подання відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання копій відзиву учасникам справи; витребував матеріали справи.
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 10.04.2026 призначив розгляд справи № 914/2925/25 на 14.05.2026 об 10 год 30 хв.
01.04.2026 через систему «Електронний суд» представник позивача подав відзив на апеляційну скаргу.
07.05.2026 через систему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 07.05.2026 задоволено клопотання Леонової Ю. С. про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі “Папазова та інші проти України» від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.
Представник позивача у судове засідання з'явився в режимі відеоконференції, щодо відкладення розгляду справи не заперечував.
Представник скаржника у судове засідання не з'явився.
З метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи у межах розумного строку.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 216, 234, 235, 273, 281 ГПК України, суд
1. Відкласти розгляд справи № 914/2925/25 на 04.06.2026 о 10 год 00 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду, зал судового засідання № 4.
2. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Головуючий суддя В. О. Ржепецький
Суддя О. В. Зварич
Суддя Р. В. Міліціанов