Справа№ 953/3918/26
н/п 3/953/876/26
"18" травня 2026 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.44 КУпАП,-
встановив:
21.11.2025 року за адресою м.Харків, вул. Чернишевська, 1 у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження схожу на наркотичну, яку останній зберігав для власного вживання без мети збути. Згідно висновку експерта №СЕ-19/124-25/30177-НЗПРАП від 03.12.2025 року, надана на експертизу речовина рослинного походження, масою 0,9492 г - є канабісом, що віднесений до наркотичних та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину склала 0,8351г, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.
ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідальність передбачена ст. 44 КУпАП за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Суд, дослідивши додані до адміністративного протоколу матеріали, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №204232 від 24.03.2026; рапортом старшого дізнавача СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції Філоненка А.; витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальному провадженню №12025226130000571 від 22.11.2025; рапортом про прийняття повідомлення зі служби 102; копією письмових пояснень ОСОБА_1 ; протоколом огляду місця події від 21.11.2025; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26.12.2025; квитанцією про отримання на зберігання речових доказів від 29.12.2025; висновком експерта №СЕ-19/124-25/30177-НЗПРАП від 03.12.2025; постановою про закриття кримінального провадження від 25.02.2026 року та іншими матеріалами справи.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах.
Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.
Речовину рослинного походження 0,9492г, яка, згідно із висновком експерта є канабісом, обіг якої обмежено, яку визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12025226130000571 від 22.11.2025, поміщено до полімерного пакету з написом: висновок №СЕ-19/121-25/30177-НЗПРАП від 03.12.2025, №КП 12025226130000571, інформація про об'єкт: об'єкт досліджень, П.І.Б експерта ОСОБА_2 (підпис). Полімерний пакет передано на зберігання до камери схову речових доказів ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, суд вважає за необхідне знищити.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.
Керуючись ч.1 ст. 44 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,-
постановив:
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн 60 коп.
Речовий доказ - речовину рослинного походження 0,9492г, яка, згідно із висновком експерта є канабісом, обіг якої обмежено, яку вилучено у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12025226130000571 від 22.11.2025 - знищити.
Роз'яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 цього КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Н.М. Бородіна