Справа № 639/4257/26
Провадження №1-кп/639/346/26
14 травня 2026 року м. Харків
Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2026 за №42026222080000006, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків , громадянина України, який не працює, має середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України,
У провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Судом на обговорення учасників процесу було поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали.
Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п. 1-4 ч. 3ст. 314 КПК України не вбачається.
Разом із цим, прокурором подано клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що під час досудового розслідування було встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел спрямований на вчинення тяжкого злочину з незаконного придбання з метою подальшого збуту особливо небезпечних психотропних речовин, в порушення вимог ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», працюючи на протязі тривалого часу з невстановленим в ході досудового розслідування так званим магазином з продажу наркотичних засобів та психотропних речовин з назвою «Маямі» отримав повідомлення від невстановленої в ході досудового розслідування особи у месенджері «Telegram» стосовно залишення та званої хованки (закладки) у кількості 2 (дві) одиниці з об'ємним вмістом психотропної речовини, а саме на відкритій ділянці місцевості біля АЗС «Б-Сеть» за точними географічними координатами: 49.9612469. 36.1310073 для подальшого фасування та збуту шляхом розкладання (закладок). ОСОБА_4 в свою чергу наприкінці грудня місяці 2025 року отримавши всі необхідні данні стосовно місця залишення хованки (закладки) забрав один із пакунків тим самим придбав та зберігав психотропну речовину з метою подальшого збуту.
17.02.2026 у період часу з 12 год 24 хв по 13 год 40 хв на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області проведено санкціонований обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , та в ході усної бесіди із співробітниками поліції останній повідомив, що за отриманими координатами місця залишення закладки (хованки) від невстановленої особи у месенджері «Telegram» перебуває один пакунок об'ємної форми з вмістом психотропної речовини який останньому не вдалося знайти.
17.02.2026 у період часу з 16 год 58 хв по 18 год 32 хв слідчим СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , здійснено виїзд з метою огляду відкритої ділянки місцевості розташованої біля АЗС «Б-Сеть» за точними географічними координатами: 49.9612469. 36.1310073, де перед початком проведення огляду всім учасника проведення слідчої дії були роз'яснені всі права та обов'язки відповідно до положень законодавства та безпосередньо ОСОБА_4 , додатково перед початком проведення огляду останній пояснив що пакунок об'ємної форми з вмістом психотропної речовини перебуває за вказаними координатами, залишений йому для подальшого фасування та збуту особливо небезпечної психотропної речовини - PVP.
Так, під час проведення огляду місцевості СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, із застосуванням службового собаки виявлено об'ємний полімерний, прозорий пакунок, згорнутий у поліетиленову стрічку чорного кольору, так звану «закладку», залишену (сховану) для ОСОБА_4 , яку оглянуто, розпаковано та з'ясовано, що в обмотаному поліетиленовою стрічкою чорного кольору згортку, перебував об'ємний прозорий полімерний пакет, всередині якого знаходиться прозора кристалічна речовина синтетичного походження вагою близько 1000 (одна тисяча) грам, яка відповідно до висновку експерта від 18.02.2026 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів містить у своєму складі PVP масою наданої на дослідження речовини 997.3300 г, яку віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP, в перерахунку на масу наданої на експертизу речовини, склала: 751.3485 г. Відповідно до таблиці Міністерства охорони здоров'я № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» - особливо небезпечна психотропна речовина PVP вагою більше 15 г, є особливо великим розміром.
В результаті вищевказаних дій ОСОБА_4 незаконно придбав з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, в особливо великих розмірах з метою подальшого збуту.
Крім того, встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування час, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел спрямований на вчинення тяжкого злочину з незаконного придбання, зберігання та збуту особливо небезпечних психотропних речовин, в порушення вимог ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».
Так, 27.01.2026 більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік житлового будинку за адресою: проспект Тракторобудівників, буд. 105, м. Харків, маючи умисел направлений на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, перебуваючи за вищевказаною адресою, та маючи при собі згорток об'ємної форми, упакований у клійку прозору стрічку ОСОБА_4 залишив (приховав) в спеціально зробленій схованці, яка знаходилась поблизу вхідних дверей до під'їзду № 5 на стелі під табличкою «дошка оголошень».
Під час проведення огляду місцевості оперативними співробітниками УБН ГУНП в Харківській області, виявлено згорток об'ємної форми, згорнутий у клійку прозору стрічку так звану «закладку», залишену (сховану) ОСОБА_4 , яку оглянуто, зважено, розпаковано та з'ясовано що, в обмотаному клійкою прозорою стрічкою згортку, перебував об'ємний прозорий полімерний зіп-пакет, розміром приблизно 40 мм на 60 мм, всередині якого знаходиться прозора кристалічна речовина синтетичного походження вагою близько 1.17 (один цілих сімнадцять сотих) грама, яка відповідно до висновку експерта від 02.02.2026 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів містить у своєму складі PVP масою наданої на дослідження речовини 0.0685 г, яку віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP, в перерахунку на масу наданої на експертизу речовини, склала: 0.0489 г.
В результаті вищевказаних дій ОСОБА_4 незаконно збув особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.
Також, 27.01.2026 більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік «Харківської міської поліклініки № 11» за адресою: проспект Тракторобудівників, буд. 105А, м. Харків, а саме за встановленими географічними координатами 50.023437, 36.363612, маючи умисел направлений на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, перебуваючи за вищевказаною адресою, та маючи при собі згорток об'ємної форми, упакований у клійку прозору стрічку ОСОБА_4 залишив (приховав) в спеціально зробленій схованці, яка знаходилась біля накритого поліетиленом чорного кольору будівельного сміття що прилягає до стіни вказаної вище будівлі.
Під час проведення огляду місцевості оперативними співробітниками УБН ГУНП в Харківській області, виявлено згорток об'ємної форми, загорнутий у клійку прозору стрічку так звану «закладку», залишену (сховану) ОСОБА_4 котру було оглянуто, зважено, розпаковано та з'ясовано що, в обмотаному клійкою прозорою стрічкою згортку, перебував об'ємний прозорий полімерний зіп-пакет, розміром приблизно 40 мм на 60 мм, всередині якого знаходиться прозора кристалічна речовина синтетичного походження, вагою близько 0.61 (нуль цілих шістдесят один сотих) грама яка відповідно до висновку експерта від 09.02.2026 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів містить у своєму складі PVP масою наданої на дослідження речовини 0.0256 г, яку віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP, в перерахунку на масу наданої на експертизу речовини, склала: 0.0209 г.
В результаті вищевказаних дій, ОСОБА_4 здійснив повторний незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP.
Крім того, 29.01.2026, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи неподалік житлового будинку за адресою: проспект Тракторобудівників, буд. 95, м. Харків, а саме за встановленими географічними координатами 50.0182449, 36.3588228, маючи умисел направлений на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, перебуваючи за вищевказаною адресою, та маючи при собі згорток об'ємної форми, упакований у клійку прозору стрічку ОСОБА_4 залишив (приховав) в спеціально зробленій схованці, яка знаходилась у корі дерева.
Під час проведення огляду місцевості оперативними співробітниками УБН ГУНП в Харківській області, виявлено згорток об'ємної форми, загорнутий у клійку прозору стрічку так звану «закладку», залишену (сховану) ОСОБА_4 , котру було оглянуто, зважено, розпаковано та з'ясовано що, в обмотаному ізоляційною стрічкою чорного кольору згортку, перебував об'ємний прозорий полімерний зіп-пакет, розміром приблизно 40 мм на 60 мм, всередині якого знаходиться прозора кристалічна речовина синтетичного походження, вагою близько 1,34 (один цілих тридцять чотири сотих) грама яка відповідно до висновку експерта від 09.02.2026 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів містить у своєму складі PVP масою наданої на дослідження речовини 0.1989 г, яку віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP, в перерахунку на масу наданої на експертизу речовини, склала: 0.1495 г.
В результаті вищевказаних дій, ОСОБА_4 здійснив повторний незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP.
Крім того, 29.01.2026 більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи неподалік житлового будинку за адресою: проспект Тракторобудівників, буд. 120, м. Харків, а саме за встановленими географічними координатами 50.002681, 36.342579, маючи умисел направлений на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, перебуваючи за вищевказаною адресою, та маючи при собі згорток об'ємної форми, упакований у ізоляційну стрічку білого кольору ОСОБА_4 залишив (приховав) в спеціально зробленій схованці, яка перебувала в кутку парапету прибудови даного будинку, присипана снігом.
Під час проведення огляду місцевості оперативними співробітниками УБН ГУНП в Харківській області, виявлено згорток об'ємної форми, загорнутий у клійку прозору стрічку так звану «закладку», залишену (сховану) ОСОБА_4 котру було оглянуто, зважено, розпаковано та з'ясовано що, в обмотаному клійкою прозорою стрічкою згортку, перебував об'ємний прозорий полімерний зіп-пакет, розміром приблизно 40 мм на 60 мм, всередині якого знаходиться прозора кристалічна речовина синтетичного походження, вагою близько 1.24 (одна цілих двадцять чотири сотих) грама яка відповідно до висновку експерта від 09.02.2026 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів містить у своєму складі PVP масою наданої на дослідження речовини 0.1981 г, яку віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP, в перерахунку на масу наданої на експертизу речовини, склала: 0.1616 г.
В результаті вищевказаних дій, ОСОБА_4 здійснив повторний незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP.
Так, 18.02.2026, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Харків, українцю, громадянину України, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованому, фактично проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберігання та збуті особливо небезпечних психотропних речовин та у незаконному придбанні, зберігання та збуті особливо небезпечних психотропних речовин вчиненому повторно в особливо великих розмірах.
Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненому злочині підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:
- протоколом за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 27.01.2026;
- висновком експерта від 02.02.2026 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів;
- протоколом за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 27.01.2026;
- висновком експерта від 09.02.2026 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів;
- протоколом за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 29.01.2026;
- висновком експерта від 09.02.2026 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів;
- протоколом за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 29.01.2026;
- висновком експерта від 09.02.2026 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів;
- протоколом за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 03.02.2026;
- протоколом за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 03.02.2026;
- протоколом огляду місця події від 17.02.2026;
- протоколом обшуку від 17.02.2026.
Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області у справі №619/106/26 від 20.02.2026 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: вул. Полтавський Шлях, 199, м. Харків, строком до 17 квітня 2026 року включно.
Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області у справі №619/1006/26 від 15.04.2026 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: вул. Полтавський Шлях, 199, м. Харків, строком до 18 травня 2026 року включно.
У зв'язку із викладеним, виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
На даний час ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати.
Метою і підставами застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою згідно з п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов?язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так, метою застосування запобіжного заходу відповідно до п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, є забезпечення виконання, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов?язків, а також запобігання спробам:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні;
- вчинити інше кримінальне правопорушення;
Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено позбавленням волі на строк від 9 до 12 років, і, усвідомлюючи можливу міру покарання, у разі винесення судом обвинувального вироку, ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 , розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, може самостійно (або заручившись підтримкою інших осіб) здійснити вплив на свідків (в тому числі, особу, залучену до конфіденційного співробітництва з органом досудового розслідування), понятих, як благаючі або умовляючи їх, або шляхом погроз фізичних чи психічним насильством щодо вказаних осіб, тим самим може примусити останніх змінити свої показання або взагалі відмовитись від них.
Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 , не має постійних законних джерел доходу, постійного місця роботи та навчання, а також неодноразово судимий останній раз за ч. 1 ст. 309 КК України Салтівським районним судом м. Харків від 14.11.2024, що дає підстави вважити, що він схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень, що дає підстави вважати, що перебуваючи на свободі він може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.
Неможливість застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов?язання пов?язана з тим, що вказаний захід не є ефективним та є недостатнім для забезпечення процесуальної поведінки.
Не можливість застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вигляді особистої поруки пов?язана з тим, що у особи немає постійних соціальних зв?язків, а також до органу досудового розслідування не було звернення із письмовим зобов?язанням про те, що особа поручається за виконання підозрюваним покладених на нього обов?язків, відповідно до ст. 194 КПК України, і зобов?язується за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.
Не можливість застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вигляді домашнього арешту пов?язана з тим, що такий запобіжний захід не може забезпечити відсутності можливості впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи викладене, у сторони обвинувачення є обґрунтовані підстави вважати, що до обвинуваченого ОСОБА_4 , не може бути застосований більш м?який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, оскільки останній у разі знаходження на волі може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнути кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, описані у клопотанні обставини та суть вчиненого кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 є підстави вважати, що інші запобіжні заходи, не пов?язані з позбавленням волі, не забезпечать належної поведінки підозрюваного та не нададуть можливості уникнути вказаних ризиків, а тому, вказаний запобіжний захід відповідає характеру кримінального правопорушення та суспільному інтересу.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, зазначали про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Крім цього, посилаючись на наявність у ОСОБА_4 хронічних захворювань, зазначали про наявність підстав для заміни запобіжного заходу ОСОБА_4 на домашній арешт.
Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.
Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» вказав, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, останній з яких є особливо тяжким злочином, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев'яти до дванадцяти років.
При вирішенні клопотання прокурора суд враховує існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на свободі може:
- переховуватись від суду, оскільки він обвинувачується, у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років. Обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 та відомості про його особу, свідчать про його схильність до скоєння протиправних дій. Законних джерел отримання заробітку, постійного місця роботи та навчання ОСОБА_4 немає. Крім цього, обвинувачений усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв'язку з чим наявний ризик його ухилення від суду;
- незаконно впливати на свідків або понятих у кримінальному провадженні, з метою змусити останніх змінити або відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 неодноразово судимий, останній раз Салтівським районним судом м. Харкова від 14.11.2024 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Отже, існує ймовірність того, що обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення. Наявність вказаного ризику підтверджується даними про особу обвинуваченого,що може свідчити про схильність обвинуваченого до вчинення злочинів.
Оцінюючи в сукупності обставини, які визначені ст. 178 КПК України, судом враховується: 1) наявність доказів вчинення обвинуваченим злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких та тяжких злочинів відповідно; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні злочинів, оскільки, зокрема, санкція ч. 3 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 9 до 12 років; 3) репутацію обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності; 4) даних про особу обвинуваченого у якого відсутнє постійне місця роботи або навчання, а також відомостей щодо матеріального стану обвинуваченого, що свідчить про те, що ОСОБА_4 в будь-який момент може покинути фактичне місце проживання з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 20.02.2026 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 - застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 17 квітня 2026 року включно.
Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 15.04.2026- строк дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою було продовжено до 18 травня 2026 року включно, зможливістю внесення застави в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 499 200 (чотириста дев'яносто дев'ять тисяч двісті) грн.
Судом не встановлено, а стороною захисту в судовому засіданні не доведено, що більш м'який запобіжний захід зможе запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Доводи сторони захисту про те, що наявні у ОСОБА_4 хронічні захворювання унеможливлюють застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами.
Суд також ураховує, що тяжкість покарання не є самостійною підставою для застосування запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на свідків, свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
За таких обставин суд вважає, що інший більш м'який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не зможе забезпечити виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальних обов'язків, попередження впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні та переховування від органів досудового розслідування або суду.
Наведені прокурором у судовому засіданні підстави продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання та продовження запобіжного заходу на даний час не змінилися.
Судовий розгляд з об'єктивних причин неможливо закінчити до спливу терміну запобіжного заходу, а отже, виникає необхідність продовження строку вказаного запобіжного заходу, оскільки судом було встановлено, що вищезазначені ризики існують. Жодних обставин, які б свідчили про зменшення вище перелічених ризиків та можливість зміни обвинуваченому запобіжного заходу не встановлено.
Виходячи з наведеного є всі підстави задовольнити клопотання прокурора та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого доцільним є продовження строку обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, зможливістю внесення застави в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 499 200 (чотириста дев'яносто дев'ять тисяч двісті) грн, визначену ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 15.04.2026.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 314, 315, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2026 за №42026222080000006 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, на 26 травня 2026 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.
Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників провадження.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 12 липня 2026 року включно.
Заставу, визначену ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 15.04.2026 в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 499 200 (чотириста дев'яносто дев'ять тисяч двісті) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) - залишити без змін.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, що перебувають під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали складено 18.05.2026.
Суддя ОСОБА_1