Справа №639/3630/26
Провадження № 1-в/639/105/26
15 травня 2026 року м. Харків
Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , засудженого - ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції), захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про звільнення від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України,
До Новобаварського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який просив на підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити його від покарання, призначеного вироком Салтівського районного суду м. Харкова від 17.11.2025.
В обґрунтування клопотання засуджений ОСОБА_4 посилався на те, що Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року (далі за текстом - Закон № 3886-ІХ) вчинення крадіжок в сумі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян віднесено до адміністративних правопорушень та відповідно декриміналізовано.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити, заначивши, що його засуджено за вчинення крадіжок майна на суму, що менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому відповідне діяння не є кримінально караними на теперішній час.
Захисник ОСОБА_5 також клопотання підтримала та просила його задовольнити. При цьому захисник вказувала, що згідно встановлених вироком Салтівського районного суду м. Харкова від 17.11.2025 обставин ОСОБА_4 , після привласнення банківської картки, реалізуючи злочинний умисел на заволодіння грошима, 03.04.2025 у період часу з 15-57 по 17-03 годину, повторно, в умовах воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого неодноразово продовжувався Указами Президента України, шляхом вільного доступу, без відома та дозволу власника, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, таємно, за допомогою привласненої ним банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , держателем якої с ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив оплату покупок за придбаний ним товар, а саме: 03.04.2025 о 15-57 у магазині «Аттика» за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, 59/56 на суму 130,00 гривень, 03.04.2025 о 16-17 у магазині «Кисет» за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, 108, на суму 125,00 гривень, 03.04.2025 о 16-19 у магазині «Посад» за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, 57А, на суму 117,70 гривень, 03.04.2025 о 16-20 у магазині «Посад» за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, 57А, на суму 260,00 гривень, 03.04.2025 о 16-24 у магазині «Аттика» за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, 108, на суму 381,80 гривень, 03.04.2025 о 16-32 у магазині «Посад» за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, 120, на суму 476,00 гривень, 03.04.2025 о 16-39 у магазині «Посад» за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, 124, на суму 472,60 гривень, 03.04.2025 о 16-50 в аптеці за адресою: м.Харків, вул. Валентинівська, 38А, на суму 330,00 гривень, 03.04.2025 о 16-55 у магазині «Посад» за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді, 4, на суму 446,30 гривень, 03.04.2025 о 16-58 у магазині «Посад» за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 44А, на суму 300,00 гривень, 03.04.2025 о 16-59 у магазині «Посад» за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 44А, на суму 420,00 гривень, 03.04.2025 о 17-01 у кафе «Буфет» за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 45, на суму 160,00 гривень, 03.04.2025 о 17-03 в аптеці за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 44Б, на суму 150,00 гривень.
Вартість майна за кожним з вказаних епізодів кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, не перевищує 3028 грн., а тому наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.
Прокурор вважав, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, адже є безпідставним з огляду на вартість майна, за заволодіння якого його було засуджено.
Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали особової справи засудженої, суд приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Салтівського районного суду м. Харкова від 17.11.2025 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України за привласнення 03.04.2025 належної ОСОБА_6 пластикова платіжна картка АТ КБ «ПриватБанк» та таємне викрав із зазначеної вище банківської картки, держателем якої є ОСОБА_6 , грошових коштів на загальну суму 3 769,40 гривень, шляхом здійснення оплати покупок за придбаний ним, ОСОБА_4 , товар, а саме: 03.04.2025 о 15-57 у магазині «Аттика» за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, 59/56 на суму 130,00 гривень; 03.04.2025 о 16-17 у магазині «Кисет» за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, 108, на суму 125,00 гривень; 03.04.2025 о 16-19 у магазині «Посад» за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, 57А, на суму 117,70 гривень; 03.04.2025 о 16-20 у магазині «Посад» за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, 57А, на суму 260,00 гривень; 03.04.2025 о 16-24 у магазині «Аттика» за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, 108, на суму 381,80 гривень; 03.04.2025 о 16-32 у магазині «Посад» за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, 120, на суму 476,00 гривень; 03.04.2025 о 16-39 у магазині «Посад» за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, 124, на суму 472,60 гривень; 03.04.2025 о 16-50 в аптеці за адресою: м.Харків, вул. Валентинівська, 38А, на суму 330,00 гривень; 03.04.2025 о 16-55 у магазині «Посад» за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді, 4, на суму 446,30 гривень; 03.04.2025 о 16-58 у магазині «Посад» за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 44А, на суму 300,00 гривень; 03.04.2025 о 16-59 у магазині «Посад» за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 44А, на суму 420,00 гривень; 03.04.2025 о 17-01 у кафе «Буфет» за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 45, на суму 160,00 гривень; 03.04.2025 о 17-03 в аптеці за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 44Б, на суму 150,00 гривень.
Верховна Рада України 18 липня 2024 року прийняла Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ (далі за текстом - Закон № 3886-ІХ), який набув чинності 09 серпня 2024 року.
У відповідності до вказаного закону ст. 51 КУпАП викладено в такій редакції: «Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.
Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.
Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, - тягнуть за собою накладення штрафу від шестисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п'ятнадцять діб».
Порівняно з попередньою редакцією цієї статті зазначені зміни передбачають, зокрема, збільшення мінімального порогу відмежування адміністративної та кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки, шахрайства, привласнення або розтрати з 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Кримінальна відповідальність за відповідними частинами ст. ст. 185, 190, 191 КК України настає під час вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) та заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) у тому разі, якщо таке викрадення майна не є дрібним.
Отже, діяння, вчинені як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), якщо вартість цього майна не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент їх вчинення, є дрібною крадіжкою і не є кримінально караними, що виключає кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 185, 190, 191 КК України.
Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).
За частиною 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Згідно висновків, викладених в постанові Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 по справі № 278/1566/21 про застосування відповідних частин статей 185, 190, 191 КК з урахуванням положень Закону № 3886-IX:
«Закон № 3886?IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.
Зміни, внесені Законом № 3886?IX, мають зворотну дію в часі.
У ході з'ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.
Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв'язку з набуттям чинності Законом № 3886?IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.»
При цьому суд відзначає, що неоподатковуваний мінімум доходів громадян - грошова сума розміром у 17 гривень, встановлена пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX ПК, яка застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПК для відповідного року.
Підпунктом 169.1.1 статті 169 передбачено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.
Станом на 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028 грн., а 50 відсотків від його розміру становили 1514,00 грн.
Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України, Закону № 3886-IX, з урахуванням положень ст. 5 КК України, на теперішній час кримінально караним є крадіжки, шахрайство, привласнення чи розтрата майна, які мали місце у 2025 році, якщо вартість майна - предмету кримінального правопорушення - становить більше 3028 (1514?2=3028).
Як зазначалось вище, загальна сума грошових коштів, за крадіжку яких з банківської картки засуджено ОСОБА_4 вироком Салтівського районного суду м. Харкова від 17.11.2025, становить 3 769,40 гривень, тобто перевищує розмір двох неоподаткованого мінімуму доходів громадян, встановленого на момент вчинення відповідного діяння - 2025 рік.
При цьому посилання ОСОБА_4 , як на підставу свого клопотання, на те, що кожна оплата товару не перевищувала суми 3028 грн., є безпідставними, адже ОСОБА_4 вироком Салтівського районного суду м. Харкова від 17.11.2025 засуджено за одиничне продовжуване кримінальне правопорушення, яке складається з тотожних діянь, об'єднаних єдиним кримінально протиправним наміром, про що зазначено і в ухвалі Харківського апеляційного суду від 02.04.2026, якою вирок суду першої інстанції залишено без змін.
З огляду на викладене, підстави звільнення ОСОБА_4 від покарання за вироком Салтівського районного суду м. Харкова від 17.11.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України та приведення вироку у відповідність до нового закону відсутні.
Таким чином суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 необхідно відмовити.
Керуючись ст. 32, ч. 2 ст. 74 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1