справа № 619/2390/26
провадження № 1-кп/619/360/26
іменем України
18 травня 2026 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дергачі кримінальне провадження, за №12024221230000847 від 23.07.2024, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке, Близнюківського району, Харківська область, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 28.06.2023 Дружківським міським судом Донецької області за ч. 4 ст. 408 КК України,-
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
22.07.2024 приблизно о 12:15 годині, ОСОБА_5 , розуміючи, що в Україні, відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 ч. 1 ст. 85 Конституції України та ст. 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий правовий режим воєнного стану», у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, достовірно знаючи, що за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться коштовні речі, а саме живописне зображення ікона, що може становити матеріальну цінність та за рахунок якої він може незаконно збагатитись, прибув до вищевказаної адреси з метою вчинення крадіжки майна ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_8 зайшов через відчинену хвіртку до подвір'я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 та шляхом ривку двері зламав навісний замок та незаконно проник до житла ОСОБА_6 , у якому виявив живописне зображення ікону під назвою «О тебе радуется Пресвятая Богородица» та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав живописне зображення - ікону під назвою «О тебе радуется Пресвятая Богородица».
Після чого ОСОБА_8 залишив місце вчинення злочину разом з вищевказаним майном та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим здійснив крадіжку майна, належного ОСОБА_6 .
Згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи, потерпілому ОСОБА_9 , матеріального збитку на загальну суму 21000 гривень.
У результаті злочинних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_6 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 21 000 (двадцять одна тисяча) гривень.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла, в умовах воєнного стану.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та підтвердив фактичні обставини справи.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушень за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням до житла, в умовах воєнного стану.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 є щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обтяжуючих обставин згідно ст. 67 КК України не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання; ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у щирому каятті; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується нейтрально, інвалідом не являється.
Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 виходячи з того, що встановлення пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.
Враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі у межах санкції статті.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_8 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 засуджений 28.06.2023 вироком Дружківським міським судом Донецької області за ч. 4 ст. 408 КК України до 2 років, на підставі ст. 62 КК України замінено на тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців на строк 2 роки.
До призначеного покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 28.06.2023, відповідно до ст. 71 КК України шляхом часкового складання покарань, так як цей злочин ним вчинено, після постановлення попереднього вироку.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підлягає продовженню до вступу вироку у законну силу.
Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі ст. 174 ч. 4 КПК України підлягає вирішенню питання про скасування арешту, накладеного ухвалами слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 26.07.2024.
Питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити згідно з положеннями ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, керуючись правилами ч. 1 ст. 72 КК України, частково приєднати до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Дружківського міського суду Донецької області, від 28.06.2023 у виді тримання у дисциплінарному батальйоні, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років 1 (один) місяць.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту фактичного його затримання - 08.04.2026 року, зарахувавши строк попереднього ув'язнення у строк відбутого покарання, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Арешт, накладений увалами слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 26.07.2024 - скасувати.
Речові докази:
- грошові кошти у розмірі 1 900 (одна тисяча дев'ятсот) гривень - повернути потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ікону на дерев'яній дощечці під назвою «О тебе радуется Пресвятая Богородица», яку було вилучено та поміщено до полімерного сейф-пакету «PSP4070112», що перебуває на зберіганні у камері зберігання речових доказів до ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, піля проведення слідчих дій та експертиз - повернути потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;
- два сліди папілярних візерунків на два ВЛС, дверна ручка - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1