Справа № 404/3612/25
Номер провадження 2/404/1192/25
11 травня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:
головуючого судді - Іванової Н.Ю.
при секретарі - Коцюбі Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди
У квітні 2025 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, просив суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 261 459,93 грн., судовий збір у розмірі 2 614,60 грн., 7 000 грн. за проведення звіту про оцінку вартості (розміру) збитків спричинених пошкодженням транспортного засобу та вартість правової допомоги у сумі 10 000 грн.
В обґрунтування поданого позову зазначено, що ОСОБА_2 , 01 серпня 2024 року о 22 год. 05 хв. рухався в м. Кропивницький по вулиці Р. Шухевича, 44, керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому не був уважним, не врахував дорожньої обстановки під час проїзду перехрестя де організовано круговий рух, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Land Rover Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 листопада 2024 року, залишеною без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 15 січня 2025 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за статтею 124 КУпАП.
На момент дорожньо-транспортної пригоди, позивач на законних підставах керував транспортним засобом - автомобілем «Land Rover Range Rover», власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію є третя особа.
Відповідно до довіреності ОСОБА_3 , третя особа, передає транспортний засіб «Land Rover Range Rover» ОСОБА_1 , позивачу. З огляду на зазначене, позивач має право вимагати відшкодування шкоди, спричиненої майну внаслідок ДТП, яка мала місце 01 серпня 2024 року.
Для встановлення вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, позивачем замовлено звіт про оцінку вартості (розміру) збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу. Суб'єкт оціночної діяльності ОСОБА_4 на виконання договору склав звіт № 8700 від 15 серпня 2025 року, у відповідності до якого вартість матеріального збитку, нанесеного в результаті ДТП власнику транспортного засобу «Land Rover Range Rover» складає 363 459,93 грн.
Вважає, що шкода, завдана позивачу внаслідок ДТП має бути відшкодована відповідачем.
Вказано, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у АТ «СК «ББС ІНШУРАНС».
Позивач звернувся до АТ «СК «ББС ІНШУРАНС» з повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку за договором ОСЦПВВНТЗ (Потерпіла особа).
21 березня 2025 року відповідно до заяви про погодження суми страхового відшкодування ОСОБА_1 погодився із страховим відшкодуванням в сумі 102 000 грн. за пошкоджений автомобіль «Land Rover Range Rover».
Розмір відшкодування матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача повинна становити 261 459,93 грн. виходячи з наступних розрахунків: матеріальна шкода завдана власнику транспортного засобу «Land Rover Range Rover» - 363 459,93 грн. - страхова сума за шкоду заподіяну майно відповідно - 102 000 грн. = 261 459,93 грн.
Враховуючи те, що фактичний розмір шкоди/вартість ремонту автомобіля «Land Rover Range Rover» складає 363 459,93 грн., а отриманого відшкодування від страхової у розмірі 102 000 грн. недостатньо для відновлення пошкодженого майна позивача, то різниця у розмірі 261 459,93 грн. підлягає відшкодуванню відповідачем.
Ухвалою судді від 14 травня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
13 червня 2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від сторони відповідача. Вказано, що ДТП мало місце 01 серпня 2024 року, в цей же день власник ТЗ «Land Rover Range Rover» ОСОБА_3 замовив звіт № 8700 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням ТЗ від 15 серпня 2024 року та сплатив ФОП ОСОБА_4 за виконану роботу 7 000 грн.
Вважає, що оскільки ОСОБА_3 не є стороною по справі і сплачені ним кошти у розмірі 7 000 грн. не підлягають стягненню.
Сума матеріальної шкоди зазначена позивачем у розмірі 363 459,93 грн. є надуманою та жодним доказом наявним в матеріалах справи не підтверджується.
В матеріалах справи наявна довіреність від 03 лютого 2025 року, якою власник ТЗ надає право позивачу продати належний йому ТЗ «Land Rover Range Rover» та надає йому права вчиняти дії пов'язані з його переоформленням…
На час ДТП автомобіль «Volkswagen Golf» мав діючі страхові поліси, видані АТ «СК «ББС ІНШУРАНС» про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до страхового полісу № ЕР 219925003 страхова сума за шкоду заподіяну майну становить 160 000 грн.
Договір № 007-0402960/07 ДЦВ, який передбачає при настанні цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну майну третіх осіб, що склалася за участю забезпеченого ТЗ - становить (страхова сума) - 200 000 грн.
Страхова компанія станом на березень 2025 року встановила суму страхового відшкодування у сумі 102 000 грн. Позивач погодився з страховою виплатою та звернувся 21 березня 2025 року з письмовою заявою до Голови Правління АТ «СК «ББС ІНШУРАНС», в якій зазначив «Після отримання даної суми, жодних претензій матеріального та морального характеру до АТ «СК «ББС ІНШУРАНС» мати не буде».
Вважає, що позивач мав би звернутися з відповідним позовом до страховика.
Ухвалою суду від 06 листопада 2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні.
Представник позивача, адвокат Турта А.В. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.
Представник відповідача, адвокат Бабков О.О. у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог та просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.
Судом установлено, що ОСОБА_2 , 01 серпня 2024 року о 22 год. 05 хв., під час керування транспортним засобом «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Р. Шухевича, 44, в м. Кропивницький не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, під час проїзду перехрестя, де організовано круговий рух, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Land Rover Range Rover», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 листопада 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 , постановою Кропивницького апеляційного суду від 15 січня 2025 року залишена без змін.
На момент дорожньо-транспортної пригоди, позивач керував транспортним засобом - автомобілем «Land Rover Range Rover», власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію є
ОСОБА_3 .
Частинами 5,6 ст.82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.
Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Враховуючи ті обставини, що відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що призвело до пошкодження автомобіля позивача, суд вважає доведеним та таким, що не підлягає сумніву, факт завдання матеріальної шкоди відповідачем позивачу.
Для встановлення вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, позивачем замовлено звіт про оцінку вартості (розміру) збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу.
Суб'єкт оціночної діяльності ОСОБА_4 на виконання договору склав звіт № 8700 від 15 серпня 2025 року, у відповідності до якого вартість матеріального збитку, нанесеного в результаті ДТП власнику транспортного засобу «Land Rover Range Rover» складає 121 146, 17 грн. (включаючи ПДВ на запчастини, матеріали фарбування). Вказана сума визначена оцінювачем з урахуванням зносу ТЗ.
За проведення оцінки транспортного засобу позивачем сплачено 7000 грн., що підтверджується відповідною квитанцією.
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у АТ СК «ББС ІНШУРАНС».
21 березня 2025 року відповідно до заяви про погодження суми страхового відшкодування ОСОБА_1 погодився із страховим відшкодуванням в сумі 102 000 грн. за пошкоджений автомобіль «Land Rover Range Rover».
На думку позивача розмір відшкодування матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на його користь повинна становити 261 459,93 грн. виходячи з наступних розрахунків: матеріальна шкода завдана власнику транспортного засобу «Land Rover Range Rover» - 363 459,93 грн. - страхова сума за шкоду заподіяну майно відповідно - 102 000 грн. = 261 459,93 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Як визначено в ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.
Згідно ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Беручи до уваги ті обставини, що внаслідок неправомірних дій відповідача було пошкоджено автомобіль позивача, у зв'язку з чим завдано матеріальної шкоди, яка з відрахуванням страхової виплати складає 19 146,17 грн. (121 146, 17 грн. - 102 000 грн.), суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача вказаний розмір матеріальної шкоди.
Відповідно до ст. 133, 137, 141 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути пропорційно задоволеним вимогам судовий збір з відповідача, а також витрати на професійну правничу допомогу та сплачені кошти за проведення звіту про оцінку вартості (розміру) збитків спричинених пошкодженням транспортного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 82, 133, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 19 146,17 грн., 7 000,00 грн. за проведення звіту про оцінку вартості (розміру) збитків спричинених пошкодженням транспортного засобу, 191,46 грн. сплаченого судового збору та 10 000 грн. витрат понесених на правову допомогу.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Повний текст судового рішення складено 18.05.2026 року.
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького Н. Ю. Іванова