Справа № 404/5654/26
Номер провадження 1-кс/404/2248/26
18 травня 2026 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Фортечного районного суду міста Кропивницького клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, по кримінальному провадженню №12026121010000851, стосовно:
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Глодоси, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, працюючої в КНП «ОКПЛ КОР», не одруженої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої -,
підозрюваної за ч.4 ст. 185 КК України, -
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_5 , якій 15.05.2026 року вручено повідомлення про підозру у тому, що вона 22 квітня 2026 року, близько 14 год. 00 хв., тобто в період дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала в приміщенні магазину «Вересень», що розташований за адресою: м. Кропивницький, с. Нове, вул. Металургів, 28 де на касовій зоні біля терміналу побачила належний ОСОБА_7 мобільний телефон Samsung Galaxy A04 64 Гб в чохлі якого знаходилися грошові кошти в сумі 2500 гривень. В цей момент у ОСОБА_5 , виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, цілеспрямовано, таємно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вона ніким не буде помічена, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу викрала належний ОСОБА_7 мобільний телефон Samsung Galaxy A04 64 Гб, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-26/5567-ТВ від 04.05.2026 становить 2423,67 гривень та грошові кошти в сумі 2500 гривень.
У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали.
Підозрювана не заперечувала проти клопотання слідчого.
Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук проти України» наявне визначення терміну «обґрунтована підозра» який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
У поданому слідчим клопотанні зазначено, а в матеріалах провадження долучені докази, що містять достатньо даних, які вказують на обґрунтованість повідомленої підозри відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст.185 КК України, заявою про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту потерпілого, висновком судової товарознавчої експертизи, протоколом допиту свідка, протоколами пред'явлення особи для впізнання, протоколами огляду предметів та перегляду відеозапису, іншими матеріалами кримінального провадження, які в сукупності містять достатньо даних про обґрунтованість пред'явлення повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
На початковій стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі оцінювати остаточну кваліфікацію. Це є прерогативою суду під час розгляду кримінального провадження, тому оспорювання кваліфікації дій підозрюваної, не є предметом дослідження, а відтак не повинні бути вирішальними при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу по відношенню до підозрюваної.
Запропонований в клопотанні вид запобіжного заходу узгоджується із тяжкістю можливого покарання, яке загрожує підозрюваній, а також самій меті його застосування, тобто забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, попередить можливість її переховування від органів досудового розслідування або суду, ймовірного незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні (п. п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України).
Додержуючись правил ст.178 КПК України слідчим суддею також було враховано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, від слідства не переховується, тобто запропонований слідчим запобіжний захід у виді особистого зобов'язання в повній мірі забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, буде запобігати ризикам зазначеним у клопотанні.
Згідно п.2 ч.1 та ч.2 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Враховуючи, що повідомлення про підозру датовано 15.05.2026 року, запобіжний захід може бути застосовано в межах строків досудового розслідування, тобто до 15.07.2026 року.
З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-179,193-194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, поклавши на неї наступні обов'язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
-не відлучатися за межі м. Кропивницький, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
-утримуватись від спілкування із потерпілим у цьому кримінальному провадженні, крім участі у слідчих діях та судових засіданнях.
Початок дії строку застосованого відносно підозрюваної особистого зобов'язання обчислювати з дня винесення цієї ухвали, тобто з 18.05.2026 року.
Строк дії застосованого запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваної, встановити в межах існуючого строку досудового розслідування, тобто до 15.07.2026 року.
ОСОБА_5 роз'яснити, що у разі невиконання перерахованих обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч.3 ст.309 КПК України).
Слідчий суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького ОСОБА_1