Справа № 353/201/21
Провадження № 6/353/23/26
18 травня 2026 рокум.Тлумач
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді - Луковкіної У.Ю.,
за участю секретаря судового засідання - Мороз М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Любомир Михайлович, про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, -
Представник ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» - адвокат Плискань І.О., заінтересовані особи: АТ «ТАСКОМБАНК» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Л.М., звернулась в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача, у виконавчому провадженні № 68370357 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26.05.2021 року по справі № 353/201/21. Також представник заявника подала письмове клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Л.М. належним чином посвідчену копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 68370357, відкритого з примусового виконання виконавчого листа № 353/201/21, виданого на підставі рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26.05.2021 року. Свої вимоги мотивувало тим, що 26.05.2021 року Тлумацький районний суд Івано-Франківської області ухвалив рішення у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 507/4545508-СК від 27.03.2018 року. 23.12.2025 року, на підставі договору факторингу № НІ/11/32-Ф, вимоги за кредитним договором № 507/4545508-СК від 27.03.2018 року було відступлено до ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС». У зв'язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, відповідно припиняється її статус сторони виконавчого провадження та проводиться заміна належним кредитором згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 06.05.2026 року прийнято до розгляду заяву ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», заінтересовані особи: АТ «ТАСКОМБАНК» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Л.М., про заміну сторони виконавчого провадження. Для вирішення заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначено судове засідання на 11 год. 30 хв. 18 травня 2026 року в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області. Також вказаною ухвалою було задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів та зобов'язано приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Л.М. надати суду належним чином посвідчену копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 68370357, відкритого з примусового виконання виконавчого листа № 353/201/21, виданого на підставі рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26.05.2021 року.
13.05.2026 року приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Л.М. на виконання вимог ухвали суду направив на адресу суду витребувані докази.
Представник заявника ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» - адвокат Плискань І.О. в судове засідання не з'явилась, однак у своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження просила розгляд справи провести без її участі.
Заінтересовані особи: представник АТ «ТАСКОМБАНК» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник) та приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Л.М. в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Відповідно до змісту ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, ознайомившись з заявою та дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26.05.2021 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області у справі № 353/201/21 за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості винесено рішення, згідно з яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за заявою-договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 507/4545508-СК від 27.03.2018 року, яка станом на 01.03.2021 року становить 38127,28 грн., а також судові витрати по справі в сумі 1275,74 грн. На виконання вищевказаного рішення Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області 03.09.2021 року було видано виконавчий лист № 353/201/21.
23.12.2025 року між АТ «ТАСКОМБАНК» (клієнт) та ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (фактор) було укладено договір факторингу № НІ/11/32-Ф, відповідно до умов якого фактор зобов'язався передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов'язався відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги (п. 2.1 Договору факторингу). Відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за кредитними договорами та їх перехід від клієнта до фактора відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру прав вимоги згідно Додатку № 2, але не раніше здійснення оплати фактором згідно п. 3.1. цього договору, після чого фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває відповідні права вимоги (п. 2.3 Договору факторингу) (а.с. 11-16).
Відповідно до п. 3.1. Договору Факторингу фактор зобов'язаний в день укладення сторонами цього договору сплатити клієнту суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі 5115000,0 грн. на банківський рахунок клієнта.
Платіжною інструкцією № 15337 від 23.12.2025 року ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» здійснило оплату на користь АТ «ТАСКОМБАНК» в сумі 5115000,0 грн. за договором факторингу № НІ/11/32-Ф від 23.12.2025 року (а.с. 20).
Згідно Додатку № 1 до вищевказаного договору факторингу, а саме Реєстру прав вимоги, переданого на підставі акту прийому-передачі від 23.12.2025 року, вбачається, що ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» передано, зокрема, право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 507/4545508-СК від 27.03.2018 року (а.с. 17-24).
Таким чином судом встановлено, що АТ «ТАСКОМБАНК» відступило право вимоги за кредитним договором № 507/4545508-СК від 27.03.2018 року щодо боржника ОСОБА_1 новому кредитору - ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (заявник), який в свою чергу набув право стягувача у виконавчому провадженні з приводу примусового виконання рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26.05.2021 року у справі № 353/201/21.
25.01.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачуком Л.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68370357 з примусового виконання виконавчого листа № 353/201/21, виданого Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області 03.09.2021 року, де стягувачем є АТ «ТАСКОМБАНК», а боржником - ОСОБА_1 (а.с. 53-53 зворот). Відповідно до інформації про виконавче провадження з автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 24.04.2026 року виконавче провадження № 68370357 перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Л.М. (а.с. 10).
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов'язанні допускається протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні (ст. 517 ЦК України).
Так, згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Тобто, наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Тобто, для вирішення питання щодо заміни вибулої сторони у зобов'язанні необхідна наявність передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.
Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
Питання процесуального правонаступництва регламентовано ч. 1 ст. 55 ЦПК України, за змістом якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником).
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов'язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 5 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18), від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження 61-39193св18) та від 29 березня 2021 року у справі № 2-5356/10 (провадження № 61-17987св20).
Згідно із ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов'язковим до виконання.
У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Частиною першою ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження № 68370357 з примусового виконання виконавчого листа № 353/201/21, виданого на підставі рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26.05.2021 року, та заміни стягувача з АТ «ТАСКОМБАНК» на його правонаступника - ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС».
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 13, 18, 81, 247, 260-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд,-
Заяву задовольнити.
Провести заміну сторони виконавчого провадження № 68370357 з примусового виконання виконавчого листа № 353/201/21, виданого на підставі рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26.05.2021 року, а саме замінити Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (юридична адреса: 01032, вул. С.Петлюри, 30, м. Київ, код ЄДРПОУ 09806443), як стягувача, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (юридична адреса: 03035, Солом'янська площа, 2, м. Київ, код ЄДРПОУ 40340222).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
ГоловуючийУ. Ю. ЛУКОВКІНА