Справа № 752/4258/26
Провадження по справі № 1-кс/752/3255/26
іменем України
"16" квітня 2026 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділу СУ ГУНП у Автономній Республіки Крим та місті Севастополі ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120251010000000177 від 18.09.2025 стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
перекладача - ОСОБА_9 ,
встановив:
13 квітня 2026 до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_6 , про підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою.
В обґрунтування вимог клопотання слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування у кримінальному проваджені №12025010000000177 від 18.09.2025, досудове розслідування у якому здійснюється СУ ГУНП в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, було встановлено, що громадянин Республіки Грузія ОСОБА-1, діючи за попередньою змовою групою осіб із громадянином Республіки Узбекистан ОСОБА-2, громадянами Азербайджанської Республіки ОСОБА-3, ОСОБА-4, ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), з метою незаконного збагачення, здійснювали придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут підробленої іноземної валюти.
Так, 02 серпня 2021 року ОСОБА-1, та ОСОБА-2 запропонували ОСОБА_13 придбати в них підроблені долари США, повідомивши, що в них на продаж є 35 000 доларів США, яку вони зможуть продати за 60 відсотків від їх номінальної вартості, а саме 567000 гривень.
04.08.2021 ОСОБА_13 в рахунок оплати за підроблені долари США, перерахував на вказаний ОСОБА-1 рахунок 13 тис. грн. 18.08.2021 о 15 год. ОСОБА-1 разом із ОСОБА-2 та ОСОБА_13 на автомобілі марки під керуванням ОСОБА-2, прибули на АЗС «Сокар», яке розташоване за адресою: бульвар Дружби Народів, 35, м. Київ, з метою збути ОСОБА_13 35000 підроблених доларів США. Під час передачі грошових коштів, отриманих від ОСОБА_13 , як оплату за 35000 підроблених доларів США, ОСОБА-1 та ОСОБА-2 в цей же день о 15 год. 26 хв. були затримані працівниками поліції.
У той же час безпосередньо перед затриманням ОСОБА-1 та ОСОБА-2, діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на збут підроблених доларів США, за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА-4, повідомили невстановлену досудовим розслідуванням особу на ім'я « ОСОБА_14 » про свою зустріч із ОСОБА_13 , якому необхідно надати підроблені долари США для продажу, про що у свою чергу невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім'я « ОСОБА_14 » повідомила ОСОБА_4 та ОСОБА-4, у яких були підроблені долари США.
У подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім'я « ОСОБА_14 », не будучи обізнаним про затримання ОСОБА-1 та ОСОБА-2, почав з'ясовувати у ОСОБА-1 адресу, куди необхідно прибути ОСОБА_5 та ОСОБА-4 для передачі підроблених доларів США. В свою чергу ОСОБА-1, будучи затриманий працівниками поліції, надав згоду піти на співпрацю з останніми та повідомив невстановлену досудовим слідством особу на ім'я « ОСОБА_14 » про необхідність надання підроблених доларів США за місцем розташування АЗС «WOG», розташованої за адресою: вул. Старонаводницька, 59, м. Київ.
За вказаною адресою 18.08.2021 о 18 год. 20 хв. ОСОБА_15 та ОСОБА-4 прибули з метою збути підроблені долари США ОСОБА_13 , але не встигли це зробити, оскільки у зазначений час їх затримано працівниками поліції, якими вилучено банкноти номіналом 50 доларів США у кількості 200 шт. на загальну суму 10000 доларів США (відповідно до інформації Національного банку України, станом на 18 серпня 2021 року офіційний курс гривні до долара США становить 26,82 грн), тобто загалом вилучено 10000 доларів США на суму, еквівалентну сумі 268200 гривень, які ззовні не відповідають зразкам грошових знаків Федерального резервного банку США, що знаходяться в офіційному обігу та є підробленими.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 199 КК України як придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, підробленої іноземної валюти на суму 268200 гривень, що у двісті і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та закінчений замах на збут підробленої іноземної валюти у великому розмірі, вчинені за попередньою змовою групою осіб, про що 18.08.2021 останнього повідомлено про підозру.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.08.2021 щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у 365850 грн. покладено обов'язки, передбачені ст.194 КК України, у разі внесення застави. 28.08.2021 його звільнено з-під варти у зв?язку із внесенням застави.
01.10.2021 ОСОБА_4 оголошено у розшук.
26.04.2023 ухвалою слідчому судді заставу, внесену щодо ОСОБА_4 звернено в дохід держави.
15.05.2024 ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук та ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від в порядку ч.6 ст. 193 КПК України щодо нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Після цього останній був затриманий у Федеративній Республіці Німеччина та виданий на запит Республіки Україна. 20.02.2026 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Львівська установа виконання покарань» №19 « без визначення розміру застави строком до 18 квітня 2026 року. Строк досудового розслідування у даному провадженні продовжений до 06.06.2026.
Слідчий просить продовжити підозрюваному строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06.06.2026.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_16 клопотання слідчого підтримала. Надала пояснення, аналогічні викладеним слідчим у клопотанні. Крім того вказала, що ризики, які слугували підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися та продовжують існувати. Такими ризиками є: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків та іншого підозрюваного у даному проваджені, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Досудове розслідування ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20.02.2026 продовжено до шести місяців, але його неможливо завершити до закінчення строку дії запобіжного заходу, який спливає 18.04.2026, оскільки у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, доцільність проведення яких була предметом судового розгляду під час вирішення питання про продовження строку досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_8 просив відмовити слідчому у задоволенні клопотання, оскільки вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу відсутні, а ризики, на які вказує сторона слідчий, - недоведені. Вважає, що підозра, про яку повідомлено його підзахисному, є надуманою та не доводиться матеріалами досудового розслідування, які додані до клопотання. Вагомих підстав для тримання його підзахисного під вартою, слідчим та прокурором, на його думку, не наведено. Вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .
Підозрюваний ОСОБА_15 підтримав свого захисника. Заперечував, свою причетність до інкримінованих йому діянь. Крім того, вказував на те, що були відсутні підстави для його видачі з Німеччини, де він проживав на законних підставах, оскільки поїхав з України у зв?язку з війною. Він просить врахувати, що має незадовільний стан здоров'я та житло на території України. Просить його звільнити з-під варти.
Вирішуючи клопотання слідчого, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, які додані до клопотання слідчим, а також стороною захисту у доведення своєї позиції, слідчий суддя дійшов до наступного.
З матеріалів, доданих до клопотання встановлено, що СУ ГУНП в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 12025010000000177 від 18.09.2025, яке постановою прокурора від 18.09.2025 виділено з кримінального провадження №12025010000000129 від 02.07.2025, та яке у свою чергу було виділено з кримінального провадження № 12021010000000037 від 23.03.2021.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та іншими невстановленими особами у період з червні по серпень 2021 вчинив дії, спрямовані на придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут підробленої іноземної валюти у великому розмірі, про що 18.08.2021 йому повідомлено про підозру за ч.2 ст. 199 КК України.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.08.2021 щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у 365850 грн. покладено обов?язки, передбачені ст. 194 КК України, у разі внесення застави. 28.08.2021 звільнено з-під варти у зв?язку із внесенням застави.
01.10.2021 ОСОБА_4 оголошено у розшук.
26.04.2023 ухвалою слідчому судді заставу, внесену щодо ОСОБА_4 звернено в дохід держави.
15.05.2024 ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук та ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від в порядку ч.6 ст. 193 КПК України щодо нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Після його останній був затриманий у Федеративній Республіці Німеччина та виданий на запит Республіки Україна. 20.02.2026 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19) без визначення розміру застави строком до 18 квітня 2026 року.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до 06.06.2026.
Згідно зі ч.3 с. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Відповідно до ч.4 вказаної статті прокурор, слідчий повинні довести, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також зазначити про обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Дані, що містяться у матеріалах, які додані до клопотання, у своїй сукупності доводять обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199 КК України.
Прокурор та слідчий довели, що продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, пов'язане з потребами досудового розслідування, оскільки вказані ними обставини є такими, що об'єктивно унеможливлюють завершення досудового розслідування до спливу запобіжного заходу. Зокрема, слідчим у клопотанні наведений певний перелік дій, кількість яких дає слідчому судді підстави вважати, що для їх проведення потрібен певний час. Сумніви у тому, що вказані слідчі та процесуальні дії є необхідними для повного всебічного та об'єктивного досудового розслідування даного провадження, у слідчого судді відсутні.
Відомості, які здобуті органом досудового розслідування, які міститься у матеріалах, доданих до клопотання у своїй сукупності доводять не лише обґрунтованість підозри, але й свідчать про те, що ризик переховування, який слугував підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжує існувати і на даний час та не зменшився. Існування інших ризиків, про які вказано слідчим та прокурором, слідчий судді вважає недоведеними.
Вказані обставини виправдовують втручання та обмеження прав і свобод підозрюваного. За таких обставин, доводи сторони захисту слідчий суддя сприймає критично та відхиляє. Даних про те, що ОСОБА_15 має захворювання, наявність яких не дозволяє тримати його під вартою, захисником не надані, як і медичних документів, які б містили відомості як про незадовільний стан здоров'я підозрюваного, так й різке погіршення. Також не надані відомості про наявність у підозрюваного на території України місця можливого проживання, зокрема і нерухомого майна, про що було заявлено захисником у судовому засіданні.
Більш м'який запобіжний захід при наявності вищезазначеного ризики та відсутності даних про можливе місце проживання, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Підстави для застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя також не вбачає, враховуючи наявний ризик.
У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є таким, що підлягає задоволенню, та строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 слід продовжити на 52 дні, що відповідає межам строку досудового розслідування.
Сукупний строк запобіжного заходу у такому разі також не буде перевищувати 12 місяців, що відповідає вимогам п.2 ч.3 ст. 197 КПК України.
На підстав викладеного, керуючись ст. 131, 132, 176-178, 179, 193-194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 52 дні без визначення розміру застави у межах строку досудового розслідування, тобто до 06.06.2026 (включно).
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1