Справа №766/2340/26 н/п 2-п/766/211/26
18 травня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Кузьміної О.І.
за участю секретаря Савицького В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.03.2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
Заочним рішенням Херсонським міським судом Херсонської області від 25.03.2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.
05.05.2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить поновити пропущений строк звернення, переглянути та скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25.03.2026 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та відмовити в задоволенні позову. Зазначила, що рішення було отримано нею отримано через застосунок «Дія». Відповідач не була присутня в судовому засіданні, 17.03.2026 року нею поштою було направлено відзив на позовну заяву та клопотання, однак суд не врахував це. Вважає, що строк позовної давності сплив, оскільки останній платіж нею був зроблений більше трьох років тому до моменту звернення позивача до суду. Позивач не надав доказів отримання нею кредитних коштів у заявленому розмірі; обґрунтованого розрахунку заборгованості, належного переходу права вимоги. Заперечує проти стягнення з неї витрат на правову допомогу у розмірі 7000,00грн., оскільки дана справа є типовою та не складною, розгляд відбувався без участі сторін, заявлений розмір витрат є явно завищеним та неспіввісним.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі, заяву просить задовольнити.
Представник ТОВ «Діджи Фінанс» в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №766/2340/26, суд дійшов переконання, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи те, що під час розгляду справи судом не були враховані всі обставини, які мають значення для справи, оскільки позовної вимоги до відповідача заявлені за межами строків позовної давності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Крім того, суд вважає клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню судом, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено поважність пропущення вказаного строку відповідачем, так як про наявність заочного рішення суду відповідач дізналася після винесення заочного рішення.
Керуючись ст.ст.260, 287, 288 ЦПК України, суд-
постанвовив:
Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.03.2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25.03.2026 року по справі №766/2340/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Перше судове засідання щодо розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовом №766/2340/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити на 17 червня 2026 року о 14-45 год.
Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.
Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно дост.179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз'яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.
Відповідач протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст.180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз'яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.
Роз'яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. І. Кузьміна