Справа №766/5038/26
Пров. №3/766/1728/26
18.05.2026
Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді Бугрименка В.В., за участю секретаря судового засідання Попкової К.І., прокурора Гальченка В.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 , яка у період з 30.03.2023 по 29.09.2023 обіймала посаду завідувача Сектору підтримки користувачів та інженерної інфраструктури Головного управління Держпромспоживслужби в Херсонській області, у зв'язку з чим, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», була суб'єктом декларування, на якого поширюється дія зазначеного Закону, в порушення вимог абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», після припинення діяльності, пов'язаної з виконання функцій держави, своєчасно, до 01.04.2024 року, без поважних причин не подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за 2023 рік (після звільнення).
В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі не оспорювала, дала пояснення, які відповідають вставленим судом обставинам, разом з цим, зазначила, що порушення було неумисним.
Прокурор в судовому засіданні вважав протокол обґрунтованим.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши думку прокурора та пояснення особи, яка притягується до відповідальності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у порушенні вимог фінансового контролю доведена та підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення №47-01/112/06, відповідно до якого, ОСОБА_1 , яка у період з 30.03.2023 по 29.09.2023 обіймала посаду завідувача Сектору підтримки користувачів та інженерної інфраструктури Головного управління Держпромспоживслужби в Херсонській області, у зв'язку з чим, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», була суб'єктом декларування, на якого поширюється дія зазначеного Закону, в порушення вимог абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», після припинення діяльності, пов'язаної з виконання функцій держави, своєчасно, до 00.00 год. 01.04.2025 року, без поважних причин не подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, після звільнення;
- листом Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій за вих. №47-01/6764-26 від 05.02.2026;
- відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з яких вбачається, що декларація за 2023 рік ОСОБА_1 подана 22.11.2025;
- наказом від 29.03.2023 за №268-к, згідно якого, ОСОБА_1 призначено на посаду завідувача Сектору підтримки користувачів та інженерної інфраструктури Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області з 30.03.2023;
- наказом від 30.05.2023 за №321-к, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 , завідувачу Сектору підтримки користувачів та інженерної інфраструктури Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, присвоєно 6 ранг державного службовця в межах категорії посад «Б»;
- наказом від 21.09.2023 за №391-к, згідно якого, ОСОБА_1 звільнено з посади завідувача Сектору підтримки користувачів та інженерної інфраструктури Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області 30.03.2023;
- відомостями з сайту Єдиного державного реєстру декларацій, відповідно до якого, декларацію за 2023 рік (після звільнення) ОСОБА_1 подала 22.11.2025;
- письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з яких вбачається, що 29.09.2023 ОСОБА_1 було звільнено із займаної посади. 31.03.2024 нею було подано декларацію «Перед звільненням» за період роботи з 01.01.2023 по 29.09.2023. Проте через відсутність профільної юридичної освіти та постійні зміни у законодавстві, нею було допущено добросовісну помилку, вважаючи, що подана декларація «Перед звільненням» повністю виконує вимоги антикорупційного законодавства щодо звітування за 2023 рік. Після отримання повідомлення з Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій про необхідність подати щорічну декларацію за 2023 рік після звільнення), 22.11.2025 ОСОБА_1 подала зазначену декларацію. Також наголошує, що затримка з подачею декларації після звільнення сталася виключно через хибне тлумачення вимог закону щодо дублювання періодів у декларація «Перед звільненням» та «після звільнення»;
Вказані докази належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та в своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_1 .
Особи, зазначені у?пункті 1,?підпунктах "а",?"в"-"ґ"?пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов'язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік (абз. 2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції»)
Таким чином, після звільнення з посади завідувача Сектору підтримки користувачів та інженерної інфраструктури Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, декларацію після звільнення ОСОБА_1 повинна була подати не пізніше 23:59 год. 31.03.2024.
Зі змісту диспозиції частини першої статті 172-6 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави. Отже, склад вказаного адміністративного правопорушення є формальним і вважається закінченим з моменту вчинення самого діяння.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, виражається у бездіяльності суб'єктів декларування, а саме несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Декларація за 2023 рік (після звільнення) ОСОБА_1 подана лише 22.11.2025, тобто несвоєчасно.
Доказів, що декларація в установлений законом строк не була подана ОСОБА_1 з поважних причин матеріали справи не містять. Не посилалася на такі обставини ОСОБА_1 і під час судового розгляду.
Щодо доводів про відсутність у ОСОБА_1 умислу на несвоєчасне подання декларації, суд зазначає, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, може бути вчинене як із прямим, так і з непрямим умислом.
ОСОБА_1 була обізнана з вимогами антикорупційного законодавства щодо обов'язку своєчасного подання декларації, раніше здійснювала її подання та мала реальну можливість виконати такий обов'язок у встановлений законом строк.
Посилання на помилкове розуміння порядку чи строків подання декларації не спростовують встановлених судом обставин та не свідчать про відсутність вини, оскільки особа свідомо допускала настання наслідків у вигляді несвоєчасного подання декларації.
Відповідно до статті 68 Конституції України незнання Законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Оскільки після припинення повноважень ОСОБА_1 своєчасно декларацію після звільнення не подала, зазначені нею причини таких дій не є поважними, вона вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.
З урахуванням викладеного, а також з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, суд дійшов висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальних межах передбачених санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст. ст.172-6, 283-285 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
СуддяВ. В. Бугрименко
Реквізити для оплати штрафу:
Номер рахунку(IBAN): UA408999980313060106000021456
Одержувач-ГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100
Код отримувача(код заЄДРПОУ) - 37959517
Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081100
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача(код заЄДРПОУ) - 37993783 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106