Справа №766/2248/26
Пров. №2/766/8347/26
06 травня 2026 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді Ус О.В., за участі секретаря судового засідання Зацепілін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив:
І. Стислий виклад позиції позивача.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з 19.08.2000 р. з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона, актовий запис № 475. Спільне життя з відповідачем припинено з 2021 року. Фактично родина припинила своє існування, відповідач згоден на розірвання шлюбу. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, який проживає з позивачем. Спор щодо місця проживання дитини відсутній. Вважає, що примирення та збереження шлюбу не можливе, шлюб носить формальний характер. Просить розірвати шлюб.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі.
06.03.2026 відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи у встановлений судом строк відзив на позов не подав. За ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За приписами ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.08.2000 р. міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсон, актовий запис № 475, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 19.08.2000 року. До укладення шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_3 ».
Сторони є батьками ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про видано повторне свідоцтво серії НОМЕР_2 від 06.07.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні.
IV. Норми права, які застосував суд.
Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, як того вимагають положення ст.111 СК України, суд не вбачає.
Згідно ч.3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
V. Мотивована оцінка і висновки суду.
Позивач стверджує, що спільно як одна родина з відповідачем не проживає, спільного господарства не веде. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач заперечень не надав, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню.
Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право за статтею 113 СК України після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Сторонами не заявлено про зміну їх прізвищ, а тому суд вважає можливим залишити без змін після розірвання шлюбу прізвища сторін.
В силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1064,96 грн в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору
Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.
Рішення в повному обсязі складено 06.05.2026 року.
Керуючись ст. 4, 10, 18, 76, 81, 95, 141, 223, 247, 258, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, ст.51 Конституції України, ст.110-113 СК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити: шлюб між громадянином України ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Обь Новосибірської області росія, та громадянкою України ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Харьків Україна, зареєстрований 19.08.2000 р. міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсон, актовий запис № 475, - розірвати.
Після розірвання шлюбу, прізвища сторін залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, паспорт НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в розмірі 1064,96 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Якщо повне рішення не були вручено у день його складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяО. В. Ус