Справа № 576/908/26
1-кп/576/252/26
18 травня 2026 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачуваної: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження №12026200490000422 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Обложки Глухівського району Сумської області, українки, громадянки України, освіта вища, працюючої вчителем початкових класів Есманьської ЗОШ I-III ступенів, незаміжньої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України,-
Органами досудового слідства підсудна ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що являючись депутатом Червоненської селищної ради Глухівського (Шосткинського) району Сумської області, відповідно до Рішення І сесії VII скликання вказаної селищної ради від 24 листопада 2015 року, будучи суб'єктом декларування згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», повноваження якої закінчилися в день відкриття І сесії VIII скликання Есманьської селищної ради Шосткинського району Сумської області, тобто 14 грудня 2020 року, діючи умисно, маючи реальну можливість та достовірно знаючи про обов'язок подання до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відповідної декларації, всупереч вимогам абзацам 1 та 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», не подала, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, перед звільненням та після звільнення за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.
Тобто, підсудна ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, - а саме в умисному неподанні суб'єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».
Однак, під час підготовчого судового засідання підсудною ОСОБА_4 було заявлене клопотання, в якому вона просить звільнити її від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.
Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Так, відповідно до вимог п. 1. ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
У цій справі, початком перебігу строків давності є день, до настання якого підсудна зобов'язана була подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перед звільненням - 25.11.2020, а після звільнення - 01.04.2021. ЇЇ дії було кваліфіковано за ст. 366-3 КК України (у редакції Закону № 1074-ІХ від 04.12.2020 р.).
Станом на час вчинення кримінального правопорушення санкція ст. 366-3 КК України передбачала покарання у вигляді штрафу від двох тисяч п'ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п'ятдесяти до двохсот сорока годин, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певного діяльністю на строк до трьох років.
Отже, зазначене діяння у відповідності до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком і строк давності за яким згідно з п.1 ч.1 ст. 49 КК України становить два роки, а відтак строки притягнення її до кримінальної відповідальності, передбачені п.1 ч.1 ст. 49 КК України, сплинули 01.04.2023.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а відповідно до положень ч.1 ст. 285 цього Кодексу особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
А згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні серед іншого суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження, у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є кримінальним проступком, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення якого становить два роки, то відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КК України обвинувачена підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.
Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 370-372 КПК України суд, -
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 366-3 КК України у зв'язку з закінченням строків давності, а провадження у справі закрити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1