Справа № 510/1779/25
Провадження № 2/515/177/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
про витребування доказів
18 травня 2026 року м. Татарбунари
Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Луцюка В.О.,
секретар судового засідання Комерзан Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», інтереси якого представляє Усенко Михайло Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
28 серпня 2025 року до Ренійського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціною позову 32 539,04 грн.
Позов мотивований тим, що 28 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - ТОВ «Мілоан») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 4481883 в електронній формі шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, за умовами якого відповідачка отримала кредит у сумі 15 000,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом, інших платежів та можливих санкцій відповідно до графіку погашень кредитних коштів. 02 липня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 73-МЛ, за умовами якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором № 4481883 від 28 лютого 2021 року, укладеним із ОСОБА_2 . Відповідачка порушила зобов'язання за кредитним договором, допустила заборгованість, яка становить 32 539,04 грн, з яких: 12 184,00 грн - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 20 355,04 грн - прострочена заборгованість за відсотками; 0,00 грн - прострочена заборгованість за комісією. 15 липня 2025 року відповідачу направлено письмову претензію про погашення кредитної заборгованості, з метою врегулювання спору у добровільному порядку. Позивач просить стягнути з відповідачки 32 539,04 грн заборгованості, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн та на оплату правової допомоги у сумі 8 000,00 грн.
Згідно з ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 29 вересня 2025 року справу передано за підсудністю на розгляд Татарбунарському районному суду Одеської області.
Відповідно до ухвали судді від 13 листопада 2025 року, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.
Згідно з ухвалою суду від 15 грудня 2025 року, судом здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у спрощене позовне провадження з викликом сторін, призначено судове засідання з обов'язковою участю сторін.
Відповідно до ухвали суду від 27 січня 2026 року, зокрема, задоволено клопотання сторони позивача та витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про перерахування 12 лютого 2023 року первинним кредитором ТОВ «Мілоан» на рахунок ОСОБА_3 коштів у сумі 15 000,00 грн, згідно з платіжним дорученням № 40554303.
04 травня 2026 року від АТ КБ «ПриватБанк» на виконання вказаної ухвали суду надійшла інформація про відсутнє зарахування коштів у сумі 15 000,00 грн 12 лютого 2023 року на рахунок ОСОБА_4 (вх. № 3222/26-Вх 04.05.2026).
У судове засідання учасники справи не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи.
Представник позивача просив справи слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення (вх. № 552/26-Вх 27.01.2026).
Відповідачка також подала суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність, позовні вимоги не визнала (вх. № ЕП-792/26-Вх 15.05.2026).
Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого.
За змістом ч.ч.3,4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об'єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.ч.5,7 ст.81 ЦПК докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.
Згідно з ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Як вбачається з матеріалів справи Договір про споживчий кредит № 4481883 (індивідуальна частина) між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_2 був укладений 28 лютого 2021 року та на підтвердження перерахування коштів у сумі 15 000,00 грн стороною позивача надано копію платіжного доручення № 40554303 від 28 лютого 2021 року, тоді як, згідно з ухвалою суду від 27 січня 2026 року, у АТ КБ «ПриватБанк» витребовувалася інформація про перерахування коштів позичальниці за 12 лютого 2023 року.
За такого, з метою з'ясування всіх обставин у справі та правильного вирішення судової справи, перевірки зазначених стороною позивача обставин перерахування коштів, суд вважає за необхідне витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про перерахування 28 лютого 2021 року ТОВ «Мілоан» на рахунок ОСОБА_3 коштів у сумі 15 000,00 грн.
У зв'язку з витребуванням доказів судове засідання підлягає відкладенню.
Керуючись ст. 12-13, 76-77, 81, 84, 260 ЦПК України,
Витребувати у Акціонерному товаристві Комерційний Банк «ПриватБанк» інформацію про перерахування 28 лютого 2021 року первинним кредитором ТОВ «Мілоан» на рахунок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , коштів у сумі 15 000,00 грн, згідно з платіжним дорученням № 40554303.
Роз'яснити вказаній особі положення ч.7 ст.84 ЦПК України: особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити вказаній особі положення ч.8 ст.84 ЦПК України: у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Копію ухвали суду направити для виконання Акціонерному товаристві Комерційний Банк «ПриватБанк».
Відкласти розгляд справи на 10 червня 2026 року на 09 годину 30 хвилин.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В. О. Луцюк