Справа № 522/8128/26
Провадження № 1-кс/522/2488/26
18 травня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов'язати уповноважену особу Одеської обласної прокуратури вчинити певну дію, а саме - внести відомості, які містяться у заяві ОСОБА_4 від 07.05.2026 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань відносно слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, та поновити строк оскарження, який пропущений з поважних причин.
Заявник в судове засідання не з'явився, у скарзі просив провести розгляд за його відсутності.
З матеріалів скарги вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві, за заявою ОСОБА_4 про злочин, проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42026160000000057 від 09.03.23, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення незаконними процесуальними діями слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 , ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду, у зв'язку з чим він являєтьсь потерпілим з моменту подачі заяви.
Перевищуючи службові повноваження та зловживаючи ними, слідчий Другого СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 здійснює незаконні процесуальні дії, які виходять за межі наданих йому прав та повноважень, якими завдав та продовжує завдавати ОСОБА_4 шкоду охоронюваним законом правам, інтересам та спричинив і спричиняє йому моральну шкоду.
Докази, які підтверджують факти незаконних процесуальних дій ОСОБА_6 , що вплинули на розмір спричиненої ОСОБА_4 моральної шкоди і матеріальних збитків знаходяться в матеріалах кримінальних проваджень № 42023160000000159 від 11.05.23 та № 42024160000000073 від 10.04.24 відносно посадових осіб поліції, прокуратури і суду, які ним не розслідуються.
На теперішній час у ОСОБА_4 виникло право подачі клопотання про визнання його потерпілим і уповноважений Одеською обласною прокуратурою процесуальний керівник у кримінальному провадженні № 42026160000000057, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України має розглянути його в установлений законом строк, та прийняти законне і обґрунтоване рішення (постанову).
10.03.2026 року ОСОБА_4 подав до Одеської обласної прокуратури клопотання про залучення його у якості потерпілого та вручити пам'ятки про процесуальні права.
12.03.2026 року Одеська обласна прокуратури клопотання про залучення ОСОБА_4 у якості потерпілого та вручити пам'ятку про процесуальні права передала до Другого СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві.
13.03.2026 року ОСОБА_4 , у якості потерпілого, подав слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві клопотання на проведення слідчих дій.
23.03.2026 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси у справі № 523/5280/26, провадження № 1-кс/523/3126/26 зобов'язав слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 10.03.2026 року про залучення в якості потерпілого, у кримінальному провадженні № 42026160000000057 відповідно до ст. 220 КПК України.
При цьому, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026160000000057 проводить старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 .
Вказане рішення суду слідчим ОСОБА_5 не виконано.
30.03.2026 року ОСОБА_4 подав клопотання про визнання потерпілим слідчому ОСОБА_5 .
10.04.2026 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси у справі № 523/5280/26, провадження № 1-кс/523/3516/26 зобов'язав слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 10.03.2026 року про залучення в якості потерпілого, у кримінальному провадженні № 42026160000000057, відповідно до ст. 220 КПК України.
Вказане рішення суду слідчим ОСОБА_5 не виконано.
10.04.2026 року ОСОБА_4 подав старшому слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 клопотання про залучення його у якості потерпілого та вручити пам'ятки про процесуальні права.
16.04.2026 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси у справі № 523/5280/26, провадження № 1-кс/523/3755/26 зобов'язав слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 30.03.2026 року про залучення в якості потерпілого, у кримінальному провадженні № 42026160000000057, відповідно до ст. 220 КПК України.
До цього часу ОСОБА_4 не надано відповідної постанови, рішення суду не виконано.
Вказане рішення суду, що набрало законної сили слідчим ОСОБА_5 не виконано умисно, чим його протиправні процесуальні дії заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам ОСОБА_4 .
Не виконуючи рішення суду, слідчий ОСОБА_5 усвідомлює, що своїми незаконними процесуальними діями він спричиняє ОСОБА_4 моральну і матеріальну шкоду.
В діях слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
08.05.2026 року ОСОБА_4 подав до Одеської обласної прокуратури заяву від 07.05.26 про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань відносно слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
11.05.2026 року ОСОБА_4 отримав листа від Одеської обласної прокуратури від 11.06.26 р. №31/1-568ВИХ-26, яким його заяву, що надійшла до обласної прокуратури 08.05.2026 та зареєстрована за № 31540-26, щодо можливих протиправних дій слідчого у ході досудового розслідування кримінального провадження № 42026160000000057 від 09.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України передано керівнику першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Миколаєві ОСОБА_7 .
Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» за 12.01.2017 року вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (лист № 9-49/0/4-17), на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов'язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб'єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення (не пізніше 24 години), які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Прокурор Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, матеріали були направлені органу досудового розслідування.
Розглянувши скаргу, вислухавши прокурора, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
За приписами ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію: 4) відмову у задоволенні скарги.
Вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вважаю, що направлення матеріалів за підслідністю в порядку ст. 216 КПК України без порушення кримінального провадження є незаконним, а також те, що вимоги ст. 214 КПК України для слідчого або прокурора є безальтернативними.
Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено обов'язкової вимоги щодо дотримання правил підслідності при внесенні відомостей до ЄРДР, тобто, особа може звернутися із заявою про вчинення кримінального правопорушення до будь-якого слідчого, дізнавача, прокурора, і вони мають внести відповідні відомості до ЄРДР.
В свою чергу, відповідно до положень п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може постановити ухвалу про зобов'язання вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження бездіяльності прокурора.
Зобов'язати уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 від 07.05.2026 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
18.05.2026