Справа № 445/2972/25
Провадження № 1-кп/445/192/26
про закриття провадження у справі
11 травня 2026 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141210000096 від 03.03.2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заводка Калуського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, раніше не судимого, перебуваючого на посаді техніка першого відділу прикордонної служби (ти С) четвертої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України -
10.11.2025 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України.
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил дорожнього руху, як особа, що керувала транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
06.05.2026 захисник - адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник клопотання підтримали та просили таке задовольнити та вирішити долю речових доказів.
Потерпілий та його представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечили, потерпілий підтвердив, що примирився із обвинуваченим ОСОБА_4 . Вказує, що обвинувачений відшкодував заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду, тому жодних претензій матеріального чи морального характеру до нього він не має.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, надав документи, які стосуються характеризуючих даних обвинуваченого, проведених у справі експертиз та заходів забезпечення кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, ознайомившись та дослідивши надані матеріли, суд вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 примирився з потерпілим ОСОБА_6 , про що останній подав заяву та підтвердив в судовому засіданні, оскільки обвинуваченим відшкодована заподіяна йому шкода даним кримінальним правопорушенням, у зв'язку з чим просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності в порядку ст. 44,46 КК України, а дане кримінальне провадження - закрити.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, на момент вчинення правопорушення не перебував в стані алкогольного сп'яніння, злочин вчинений з необережності, примирився з потерпілим.
Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні всі обов'язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з його примиренням з потерпілим.
Обставин, які б виключали звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 04.03.2025 слід скасувати.
Оскільки провадження підгягає закриттю з нереабілітуючих підстав, з обвинуваченого слід стягнути вартість проведених у справі експертиз.
Долю речових доказів слід вирішити в порядкуст.100 КПК України.
Керуючись ст.46 КК України, ст.284,285,286 КПК України, суд -
клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 та про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141210000096 від 03.03.2025 року - закрити у зв'язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності.
Заявлений потерпілим цивільний позов - залишити без розгляду.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 04.03.2025 року на: спеціалізований вантажний самоскид САЗ 3507 р.н. НОМЕР_2 , 1986 р.в., синього кольору, спеціалізований причіп ПР-платформа, причіп-лавета Wiola W-2 р.н. НОМЕР_3 , 2008 р.в., сірого кольору, автомобіль марки Ауді Q7 реєстраційний номер республіки Румунія MM-90-PAU (р.н. із надписом «Ведмідь» на чорному фоні), 2006 року випуску.
Речові докази:
спеціалізований вантажний самоскид САЗ 3507 р.н. НОМЕР_2 , 1986 р.в., синього кольору - повернути власнику ОСОБА_8 ;
спеціалізований причіп ПР-платформа, причіп-лавета Wiola W-2 р.н. НОМЕР_3 , 2008 р.в., сірого кольору - повернути власнику ОСОБА_9 ;
автомобіль марки Ауді Q7 реєстраційний номер республіки Румунія MM-90-PAU (р.н. із надписом «Ведмідь» на чорному фоні) - повернути володільцю ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати за проведення експертиз в розмірі 63612,00 грн., з яких: судово транспортна експертиза № 1192-Е від 24.03.2025 року - 19083,60 грн.; судово інженерно-транспортна експертиза із дослідженням технічного стану транспортного засобу № 1179-Е від 08.05.2025 року - 10602,00 грн.; судово інженерно-транспортна експертиза із дослідженням технічного стану транспортного засобу № 1180-Е від 12.05.2025 року - 10602,00 грн.; судово інженерно-транспортна експертиза із дослідженням технічного стану транспортного засобу № 1181-Е від 08.05.2025 року - 10602,00 грн.; судово інженерно-транспортна експертиза із дослідженням обставин та механізму ДТП № 1193-Е від 20.08.2025 року - 12722,40 грн.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1