Справа № 303/595/25
№ 1-в/303/56/26
18 травня 2026 року м. Мукачево
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в приміщенні суду подання провідного інспектора Мукачівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Мукачево Закарпатської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , засудженої вироком Мукачівського міськрайонного суду від 06.05.2025 року за ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, до покарання із застосуванням ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років, та із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком терміном на 1 (один) рік,
Провідний інспектор Мукачівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, у зв'язку із закінченням іспитового строку.
У поданні вказує на те, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.05.2025 року, який набув законної сили 06.06.2025 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України до покарання, із застосуванням положення ст. 70 КК України, у виді 5 років позбавлення волі, та із звільненням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на неї обов'язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Подання мотивоване тим, що за час іспитового строку засуджена повторного злочину не скоїла, до кримінальної відповідальності не притягалася, а також не притягалася до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, скарг на її поведінку не надходило, тобто засуджена ОСОБА_5 стала на шлях виправлення та виправдала довіру суду, тому її слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор ОСОБА_3 просила задовольнити подання провідного інспектора Мукачівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 .
Провідний інспектор Мукачівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, згідно поданої заяви, просила розглянути подання без її участі, яке просила задовольнити.
Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд подання Мукачівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення її від відбування покарання з випробуванням у виді іспитового строку без її участі, та одночасно підтримала подання та просила його задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи № 56/ЗВП/2025, суд прийшов до наступного.
Як свідчить вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.05.2025 року, який набув законної сили 06.06.2025 року (розпорядження від 06.06.2025 року), ОСОБА_5 засуджена за ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України до покарання із застосуванням ст. 70 КК України, у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено в період іспитового строку обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до листка реєстрації ОСОБА_5 протягом іспитового строку вчасно з'являлася для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації в установлені для реєстрації дні (1-ша середа кожного місяця).
Відповідно до вимоги (інформації щодо притягнення до кримінальної відповідальності) сформованої 09.04.2026 року, ОСОБА_5 за час відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком не притягалася до кримінальної відповідальності.
Згідно інформації, зазначеної у листах заступника начальника Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_5 впродовж з червня 2025 року по перший квартал 2026 року до адміністративної відповідальності не притягалася.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи, що засуджена ОСОБА_5 повторного злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягалася, тобто виконала покладені на неї судом обов'язки, з урахуванням того, що строк випробування закінчився, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного їй вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 травня 2025 року у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1