Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/7025/24
Номер провадження 6/299/90/26
18.05.2026 року м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Трагнюк В.Р., за участю секретаря судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 про визнання виконавчого листа №299/7025/24 на підставі якого відкрито виконавче провадження №79903141 що непідлягає виконанню та скасування постанови Виноградівського ВДВС про накладення штрафу від 24.04.2026 року,
Директор Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Жодані Й.Й. звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого листа №299/7025/24 на підставі якого відкрито виконавче провадження №79903141 таким, що непідлягає виконанню та скасування постанови Виноградівського ВДВС про накладення штрафу від 24.04.2026 року.
Вимоги заяви мотивує тим, що ухвалою суду від 29 січня 2026 року внесено виправлення у текст рішенні та виконавчого листа Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.12.2024 року по справі № 299/7025/24, вказавши у них замість боржника - Виноградівська загальноосвітня школа ІІІІ ступенів №4 правильного боржника (розпорядника коштів) - Комунальну установу «Центр з обслуговування закладів освіти Виноградівської міської ради, код ЄДРПОУ 43229131 (90300, Закарпатська область, Берегівський район, м.Виноградів, вул. Копанська, 10). .
Натомість Виноградівський ВДВС до цих пір виконує рішення суду щодо Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступені №4 Виноградівської міської ради Закарпатської області, накладає штрафи на школу.
Сторони в судове засідання не з"явилися про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
ОСОБА_1 (позивач по справі 299/7025/24, стягувач) подала в суд заяву про розгляд у її відсутності, проти заяви не заперпечує.
Суд, дослідивши матеріли справи, оцінивши докази кожен окремо та в їх взаємозв'язку і сукупності, повно, всебічно та об'єктивно встановивши обставини справи, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, у рішенні та виконавчому листі Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.12.2024 року по справі № 299/7025/24 допущено описку, оскільки зазначено боржника - Виноградівську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів №4, замість правильного боржника (розпорядника коштів) - Комунальну установу «Центр з обслуговування закладів освіти Виноградівської міської ради, код ЄДРПОУ 43229131 (90300, Закарпатська обл. Берегівський р-н., м.Виноградів, вул. Копанська, 10).
Ухвалою суду від 29 січня 2026 року (набрала законної сили) - вирішено: Внести виправлення у текст рішенні та виконавчого листа Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.12.2024 року по справі № 299/7025/24, вказавши у них замість боржника - Виноградівська загальноосвітня школа ІІІІ ступенів №4 правильного боржника (розпорядника коштів)- Комунальну установу «Центр з обслуговування закладів освіти Виноградівської міської ради, код ЄДРПОУ 43229131 (90300, Закарпатська область, Берегівський район, м.Виноградів, вул. Копанська, 10). Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення суду від 16.12.2024 у цивільній справі №299/7025/24 (а.с.84-87).
Виноградівський ВДВС виконує рішення суду щодо Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступені №4 Виноградівської міської ради Закарпатської області та накладає штраф на боржника , що підтверджується матеріалами справи (а.с.93-94).
Згідно з частинами першою, другою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої - статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.
Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.
До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов'язку боржника з передбачених законом підстав.
Разом з цим законодавець не дав чіткого визначення «інших причин» для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у частині другій статті 432 ЦПК України. При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов'язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад: в апеляційному чи касаційному порядку скасовано або змінено рішення суду, або ж у зв'язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.
Отже, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є вичерпними, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.
Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Частиною 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Так, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.
Таким чином, оскільки зобов"язання боржника припинено після заміни такого у виконавчому провадженні постанова не може вважатися такою, що прийнята відповідно до закону.
Беручи до уваги вищенаведене заявлені вимоги слід задоволити.
Керуючись ст. 432 ЦПК України,
Заяву директора Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 - задоволити.
Визнати виконавчий лист Виноградівського районного суду № 299/7025/24 на підставі якого Виноградівським ВДВС відкрито виконавче провадження № 79903141 таким, що не підлягає виконанню.
Скасувати постанову Виноградівського ВДВС про накладення штрафу виконавче провадження № 79903141від 24.04.2026 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання його копії.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий Трагнюк В. Р.