Справа № 145/381/26
Провадження №3/145/121/2026
15.05.2026 селище Тиврів
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Патраманський І. І. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
На розгляд Тиврівського районного суду Вінницької області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення від 23.02.2026 серії ВАД № 669095, № 669096, №669097, складені щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до зазначених протоколів 23.02.2026 близько 22-00 год ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 :
- вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно малолітньої дитини співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у формі образ та залякувань, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю;
- вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно малолітньої дитини співмешканки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилось у формі образ та залякувань, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю;
- вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно малолітньої дитини співмешканки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виразилось у формі образ та залякувань, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю.
У судові засідання (11.03., 30.03., 22.04. та 15.05.2026) ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату і час слухання справи повідомлявся за місцем проживання в порядку встановленому законом. Судові повістки про виклик до суду на 15.05.2026 вручено особисто 11.05.2026, що підтверджується розписками про вручення.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, відсутність правопорушника під час розгляду адміністративних матеріалів за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності особи, яка вчинила правопорушення, оскільки це буде означати безкарність такої поведінки.
Європейський суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення, до суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, отож його поведінка свідчить про не бажання брати участь у розгляді справи. У зв'язку з цим суд, враховуючи стислі строки розгляду адміністративних справ указаної категорії, дійшов висновку розглянути вказану справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до них матеріали, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 23.02.2026 серії ВАД № 669095, № 669096, №669097, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.
Зазначені пояснення та матеріали відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Під час призначення виду та розміру адміністративного стягнення судом враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Суд відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення не встановив.
Отже, з урахуванням обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого нею правопорушення, ступеню її вини, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, який встановлений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння, що є достатнім для виховання зазначеної особи, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 665 грн 60 коп. судового збору.
Керуючись ст. 34, 36, 40-1, 173-2, 251, 268, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП, -
Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 № 145/381/65 (провадження 3/145/121/2026) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 145/382/26 (провадження 3/145/122/2026) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 145/383/26 (провадження 3/145/123/2026) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об'єднати в одне провадження і рахувати за № 145/381/25 (провадження 3/145/121/2026).
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, які стягнути на р/рахунок № UA 038999980313010106000002894, одержувач ГУК у Він.обл./смт Тиврів/21081100; банк одержувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), ЄДРПОУ 37979858, код доходу 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції.
Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн 60 коп на р/рахунок №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя: Патраманський І. І.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.