Справа № 129/354/21
Провадження у справі № 6/129/43/2026
"18" травня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючої судді Бондар О.В.,
розглянув без участі сторін та їх представників в місті Гайсині заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», в особі представника Гомери Валентини Володимирівни, заінтересовані особи ОСОБА_1 (боржник), Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Гайсинський відділ державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа № 129/354/21,-
установив:
24.04.2026 через систему «Електронний суд» представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» Гомера В.В. звернулася до суду з заявою про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа № 129/354/21 у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заяву мотивує тим, що позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 було задоволено частково та на виконання рішення Гайсинського районного суду Вінницької області було видано виконавчий лист № 129/354/21 від 23.09.2021 року.
22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором до відповідача. Таким чином ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» є новим кредитором ОСОБА_1 .
Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового розгляду.
На примусовому виконанні у Гайсинському відділі державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження № 67313855 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.
31.12.2021 державним виконавцем ВДВС виконавче провадження було завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал виконавчого листа № 129/354/21 заявнику не переданий, згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 129/354/21 немає.
У зв'язку з відсутністю виконавчого документу заявник не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України, так як оригінал виконавчого листа втрачений. Просить суд замінити стягувача у виконавчому листі № 129/354/21 від 23.09.2021 року Гайсинського районного суду Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу з АТ КБ «Приватбанк» на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС»; видати товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 129/354/21 від 23.09.2021 року Гайсинського районного суду Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 .
Представник заявника у судове засідання не з'явився, письмово просив розгляд справи проводити без його участі, заяву підтримує, просить задовільнити.
Заінтересовані особи у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 129/354/21, суд встановив наступне.
Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Встановлено, що 08.04.2021 року Гайсинським районним судом Вінницької області прийнято рішення по справі № 129/354/21, яким позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором б/н від 11.10.2019 р. в сумі 16411 (шістнадцять тисяч чотириста одинадцять) грн. 25 коп. (код ЄДРПОУ - 14360570, МФО - 305299 рахунок № UA083052990000029092829003111); судовий збір в сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп. (код ЄДРПОУ - 14360570, МФО - 305299 рахунок № UA083052990000029092829003111), в решті позовних вимог відмовлено в зв'язку з безпідставністю.
23.09.2021 Гайсинським районним судом Вінницької області Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» видано виконавчий лист, який було надіслано на адресу АТ КБ «ПриватБанк» рекомендованим листом.
22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким АТ КБ «ПриватБанк» було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № б/н від 11.10.2019 р., укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 .
Таким чином ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло статусу нового кредитора - стягувача з примусового виконання виконавчого листа Гайсинського районного суду Вінницької області у справі № 129/354/21.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Враховуючи те, що первісний стягувач Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», як сторона виконавчого провадження вибуло, у зв'язку з відступленням права вимоги до заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», на підставі договору факторингу перейшли права вимоги за договором кредиту, де боржником є ОСОБА_1 , що підтверджується належними доказами, тому суд вважає, що заява про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Щодо видачі дубліката виконавчого листа.
У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.
Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред'явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Зі змісту вищезазначених норм законодавства вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред'явлення його до виконання.
Таким чином, під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд повинен належним чином перевірити, чи дійсно виконавчий лист втрачено. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Видача дубліката виконавчого листа взаємопов'язана із визначеним Законом України «Про виконавче провадження» строком для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Строк звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа спливає з строком для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Від вирішення питання про поновлення строку залежить вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. В разі визнання неповажними причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання стягувачем і відмови у поновленні пропущеного строку, суд відповідно відмовляє у видачі дубліката виконавчого листа.
Згідно з статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З матеріалів цивільної справи № 129/354/21 вбачається, що 23.09.2021 року на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було надіслано виконавчий лист № 129/354/21, засобами поштового зв'язку. Факт його отримання АТ КБ «Приватбанк» та відкриття виконавчого провадження заявником не заперечується.
Заявник до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не надав жодного доказу його втрати, постанова про повернення виконавчого листа стягувачу в матеріалах справи також відсутня.
Посилання заявника на те, що сам факт відсутності виконавчих документів у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено не заслуговують на увагу.
Із заяви представник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» Гомери В.В. та матеріалів справи не вбачається достатніх підстав для її задоволення.
Доказів, які б свідчили про добросовісну реалізацію стягувачем своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов'язків, зокрема вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на виконання судового рішення, заявник суду не надав.
Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа.
Керуючись статями 259, 260, 261, 433, 442 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», в особі представника Гомери Валентини Володимирівни, заінтересовані особи ОСОБА_1 (боржник), Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Гайсинський відділ державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа № 129/354/21 задовольнити частково.
Замінити стягувача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 43513923, юридична адреса: 04073, м.Київ, пр-т. Степана Бандери, буд. 28А) у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 08.04.2021 року у справі № 129/354/21 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
У видачі дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.09.2021 року у справі № 129/354/21 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя: