18 травня 2026 року місто Чернівці справа №713/3208/25
провадження №22-з/822/33/26
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Судді-доповідача Височанської Н.К.,
Суддів: Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.
розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відкликання заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про виправлення описки в постанові Чернівецького апеляційного суду від 04 лютого 2026 року,
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 04 лютого 2026 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області - задоволено.
Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 листопада 2025 року - скасовано та постановлено нове.
Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів у виді житлової субсидії - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області надміру виплачені кошти у виді житлової субсидії за період з 01 травня 2023 року по 30 квітня 2024 року у розмірі 9887,03 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області судові витрати за сплату судового збору за подання позову та за подання апеляційної скарги у розмірі 6056 (шість тисяч п'ятдесят шість) гривень.
15 травня 2026 року до апеляційного осуду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про виправлення описки в постанові від 04 лютого 2026 року.
18 травня 2026 року до апеляційного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відкликання заяви про виправлення описки як передчасно поданої.
Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Так, у постанові від 08.06.2022 року в справі №2-591/11 Велика Палата Верховного Суду нагадала, що інститут аналогії закону і аналогії права первісно був доктринально обґрунтований і застосовувався судами задовго до часткового відображення цього інституту в законодавстві.
Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.
Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.
Відповідно до частини 3 статті 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, яка закріплює принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Подавши заяву про відкликання заяви про виправлення описки, заявник, на переконання апеляційного суду, скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження за його заявою, у зв'язку з чим вказана заява підлягає поверненню без розгляду.
Відкликання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області його заяви про виправлення описки не суперечить інтересам інших осіб, не порушує їх прав та є обов'язковою для суду.
Керуючись ст. ст. 185, 357, 362, 364 ЦПК України, суд
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відкликання заяви про виправлення описки в постанові Чернівецького апеляційного суду від 04 лютого 2026 року задовольнити.
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про виправлення описки в постанові Чернівецького апеляційного суду від 04 лютого 2026 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Суддя-доповідач: Н.К. Височанська
Судді: І.Н. Лисак
І.Б. Перепелюк