Ухвала від 18.05.2026 по справі 724/831/22

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 травня 2026 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 травня 2026 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 травня 2026 року постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 у приміщення Хотинського районного суду Чернівецької області у підготовче судове засідання, призначене на 11:00 год. 20 травня 2026 року.

На таке судове рішення адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 травня 2026 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що у провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України.

Оскаржувана ухвала від 08 травня 2026 року постановлена судом під час підготовчого судового засідання за наслідками вирішення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , яке суд задовольнив.

Відповідно до ч.1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили: - вироки, крім випадків, передбачених ст.394 цього Кодексу; - ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру; - інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Вимогами ч.2 ст.392 КПК України встановлено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цією статті, окремому оскарженню не підлягають, окрім ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою.

Провадження №11-кп/822/186/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст. 399 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

Отже, законом (ч.2 ст.392 КПК України) не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали суду, якою прийняте рішення про привід обвинуваченого в судове засідання під час судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Порядок вирішення питання про підсудність визначений ст.34 КПК України.

Керуючись ст.ст.392,399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 травня 2026 року про привід обвинуваченого за ч.4 ст. 296 КК України ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя - доповідач ОСОБА_1