15 травня 2026 року м. Чернівці
справа № 727/7412/25
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Перепелюк І. Б., Кулянди М.І., Лисака І.Н.
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 6 квітня 2026 року в цивільній справі за позовом Буковинського державного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,
встановив:
Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 6 квітня 2026 року позов Буковинського державного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, задоволено.
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення суду та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Посилається на те, що повний текст рішення було вручено апелянту 07.04.2026 року, просить поновити строк на оскарження рішення суду.
Вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
З матеріалів справи вбачається, що апелянт отримав рішення суду 07.04.2026 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 сформувала в системі «Електронний Суд» 07.05.2026 року.
Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження даного рішення суду слід визнати поважними та поновити апелянту вказаний процесуальний строк.
Справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Предметом позову у справі є одна вимога майнового характеру.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI встановлено судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, за подання позову до суду підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3028 грн.
Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI встановлено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем: 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру.
Отже, за подання апеляційної скарги на підлягав сплаті судовий збір у розмірі 4542 грн. (3028 * 150 %).
Оскільки апелянт подав апеляційну скаргу в електронній формі, до неї застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи викладене, апелянт за подання апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3 633,6 грн.
Судовий збір в розмірі 3633,6 грн. підлягає сплаті апелянтом за наступними реквізитами: Рахунок: UA258999980313161206080024405 Одержувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101 Код отримувача: 37836095 Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО: 899998 Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Чернівецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті шляхом надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків апеляційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.
Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 6 квітня 2026 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 6 квітня 2026 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді І.Б. Перепелюк
М.І. Кулянда
І.Н. Лисак